Por Jorge Hernández Fonseca

La crisis que se arrastra en Bolivia casi desde que asumió el poder Evo Morales, es consecuencia directa del intento de imponer en el país sudamericano un modelo socializante de base marxista leninista, con vistas a extrapolar para el país andino el llamado “modelo cubano”, denominado eufemísticamente por Hugo Chávez como “Socialismo del Siglo XXI”.

Es importante destacar que detrás de ese nuevo nombre, está la conocida ‘revolución comunista’. La novedad consiste ahora en que trae aparejado un modo diferente de imponer la ‘dictadura del proletariado’. En todos los casos, esta nueva modalidad inicia el proceso con la elección democrática de un personero comprometido y financiado por Hugo Chávez –el iniciador de este mecanismo y que por la ventura de los tiempos detenta una extraordinaria riqueza petrolera– después de lo cual se pasa a modificar a fondo la Constitución del país (supuestamente para dar mayor justicia social) en la que se imponen los principios totalitarios.

Lo que visto desde el exterior no es más que un proceso para dar más participación a las ‘masas excluidas’ dentro de un sistema democrático, en realidad es un asalto al poder político de los países donde se implanta, imponiendo la filosofía marxista leninista por “vía pacífica”.

El caso de Bolivia ha sido así. Evo Morales creó un Movimiento político compuesto en lo fundamental por una masa de campesinos analfabetos (indo-americanos) que durante toda la vida republicana se cansó de hacer oposición violenta (no armada) y se asoció con lo peor de la sociedad boliviana (ex-guerrilleros marxistas) para establecer “su” alianza nefasta y totalitaria.

Siguiendo el guión chavista, Evo Morales –ya en el poder– convocó una Asamblea Constituyente en la cual no consiguió la mayoría necesaria para imponer su Constitución discriminatoria, viéndose en la necesidad de romper la legalidad democrática para hacer aprobarla de manera impuesta, dentro de un cuartel, sin la presencia de los opositores constituyentes, en medio de un fuerte repudio popular y de choques callejeros con la policía evista que arrojó varios muertos y lógicamente, sin los votos opositores que la validarían. No obstante eso, Evo Morales la presenta como siendo una Constitución ‘legalmente aprobada’.

Este fue el momento preciso que la oposición política boliviana –inconstitucionalmente excluida de sus derechos políticos– dejó que sucediera sin apelar a las organizaciones internacionales a las que tenía derecho (como la OEA o la ONU, por ejemplo), dejando de mostrar ante el mundo la arbitrariedad que ahora Morales presenta como algo constitucionalmente legalizado.

Como que en el país sudamericano existen poderes que todavía Morales no ha podido someter, la oposición política presente en el Parlamento –y sobre todo en las provincias del país– comenzó un movimiento de reacción al asalto evista, decidiendo una estrategia que ahora se muestra errática y poco clara ante el resto de Latinoamérica: la independencia departamental.

Claro que las provincias bolivianas tienen derecho un grado creciente de independencia, pero el intento de separase del poder político central dividiendo el país, ha sido el fantasma que Evo Morales ha esgrimido contra sus enemigos políticos, lo que al mismo tiempo ha impedido al ejército boliviano apoyar los intentos opositores de hacer valer la legalidad violada por Morales.

El error estratégico de la oposición boliviana ha sido elegir una bandera equivocada para luchar contra la dictadura marxista que Morales quiere imponer en Bolivia. No importa que los prefectos juren que no quieren dividir a Bolivia, sus reclamos secesionistas son presentados fácilmente por la propaganda evista como tendientes a esa dirección, en un continente donde el separatismo es fuertemente condenado y en un mundo que acaba de presenciar una guerra en Georgia precisamente por esa causa, casi espejándose en lo sucedido en Kosovo y Servia.

No queremos desde estas líneas criticar a quienes defienden la democracia verdadera en Bolivia. Sabemos que la ideología de los prefectos opositores es democrática y que sus reclamos son justos. Sin embargo, toda línea política que se parezca al separatismo está condenada al fracaso en Bolivia, por dos razones básicas: primero, porque no habrá ejército nacional (contra el cual Evo Morales y Hugo Chávez también conspiran, como se sabe, por lo que sería teóricamente aliado de la oposición boliviana) que apoye algo que pudiera en el futuro implicar la división territorial del país; y en segundo lugar, porque los aliados de la izquierda radical de Evo Morales en Sudamérica están suficientemente organizados como para presentar el conflicto como un intento separatista oculto, y apoyar “el gobierno democráticamente electo de Evo Morales, contra una conspiración de la derecha boliviana de ‘kosovizar’ el país”.

Como era de esperar, Chávez llevó el conflicto a un escenario que le era favorable, UNASUR. A pesar de los llamados a la cordura de Lula da Silva para eliminar del conflicto boliviano las referencias despectivas a EUA y la interferencia externa — a esas horas Hugo Chávez había amenazando con intervenir militarmente en Bolivia– toda Sudamérica votó en pleno contra la oposición boliviana, cuya bandera oposicionista siquiera apareció, porque el peligro al que se temía era “al separatismo”, en un escenario cuidadosamente preparado por Chávez y Morales y al cual la propia oposición boliviana colaboró con sus reclamos de mayor autonomía.

Otros factores menores enturbiaron también la línea opositora, como la amenaza (parcialmente cumplida) de cortar el gas boliviano a Brasil, además de exigir un aumento del precio que Brasil paga a Bolivia por el gas, con lo cual empujaron al terreno de Morales al gobierno brasileño, junto con la opinión pública de ese influyente país sudamericano, aliado natural de Bolivia.

El precio del gas puede revisarse. Lo que no puede la oposición política boliviana es ganarse la animadversión del gobierno y la opinión pública brasileña (como se la ganaron) en medio de una lucha que tiene poco que ver con ese reclamo y en la que Brasil puede influir fuertemente.

Algo similar sucedió con Argentina y el gas boliviano. Aunque el gobierno argentino siempre ha estado más ceca de Evo Morales que el gobierno brasileño, la oposición boliviana perdió también la opinión pública gaucha con esa estrategia de cortar el gas argentino, sin acrecentar en ese lance absolutamente nada al terreno de su lucha por una Bolivia democrática.

En las circunstancias actuales, ya se ha perdido el rumbo de la razón implícita en los reclamos de la oposición y nada se habla, ni de la aprobación ilegal de la Constitución evista, ni de los asesinados en las protestas. Si bien el conflicto se inicia con la arbitrariedad de Morales haciendo aprobar una Constitución fuera de del proceso legal, el conflicto ahora aparece como una oposición contraria a la aprobación de una constitución legal. Mientras la oposición política a Morales no sepa aprovechar los puntos fuertes de sus reclamos y se presente como abanderados de la posible división territorial del país, el mundo no entenderá sus demandas.

Adicionalmente, y como elemento de provocación, Morales había suspendido el pago de los impuestos a la extracción de gas a las provincias rebeldes –más como un elemento a su favor– en una futura mesa de negociaciones (que ahora viene a tono) que como una necesidad de su plan colectivista. Es claro que ahora Morales prometerá devolver el impuesto (o parte de él) para que se apruebe su ilegal Constitución, objetivo verdadero detrás de su estrategia.

Volver al punto de la legalidad constitucional y los muertos por la represión, es la única forma de evitar el desastre comunista en Bolivia, porque Morales cuenta con el apoyo financiero y militar de Chávez y toda la logística política y estratégica de Fidel Castro y su aparato asesor.

Cuba Libre Digital

Por  José A. Fornaris

La Tremenda Corte, de acuerdo con la opinión mayoritaria de los que peinan canas, incluido especialistas del medio, ha sido el programa humorístico más popular de la historia de la radio en Cuba.

El personaje estelar era Tres Patines, siempre terminaba tras las rejas. Sus andanzas estaban llenas de “estafillas” tan peculiares y muchas veces tan contrastante con las posibilidades de alcanzar éxito en los objetivos que el le planteaba a sus “víctimas”, que las situaciones siempre causaban risa.

La diversión en ese programa estaba asegurada, pero “se acabó la diversión. Llegó el comandante y mandó a parar”, dijo el cantante Carlos Puebla en uno de sus números y eso resultó profético al ciento por ciento.

Hubo uno de esos libretos donde Tres Patines le planteó a Rudesindo, el inefable gallego, que invirtiera en un negocio donde se iban a obtener grandes ganancias.

El asunto era comprar pesetas (monedas de 20 centavos) a quince centavos. Durante el juicio, Tres Patines, que siempre era el acusado, alegó en su defensa que el negocio en verdad era bueno, lo único malo era que a la gente no le había interesado hacer ese tipo de transacción.

Todo es problema de circunstancias. Pues eso que quería hacer Tres Patines hace más de cincuenta años, y que en su momento parecía un absurdo, está más o menos ahora sucediendo en La habana.

Hay algunas personas, pocas hasta el momento, que están dando ochenta centavos por un peso, y la gente gustosa efectúa el cambio.

Esto sucede porque los nuevos ómnibus articulados no tienen cobrador. Han sido sustituidos por una alcancía donde se debe depositar el precio del pasaje que es de cuarenta centavos.

Como es difícil encontrar un comercio donde exista deseo de fraccionar los pesos, pues hay que echar el peso en la alcancía. Por lo tanto es mejor cambiarlo por ochenta centavos, porque de esa manera se pierde nada más que el 20 por ciento.

Claro, en eso piensan las personas respetuosas, otras suben al ómnibus por la puerta del medio y por las dos de atrás, y no pagan absolutamente nada.

Lo de las alcancías en los ómnibus se está convirtiendo en otra destacada manifestación de indisciplina social. Porque está sucediendo también- un diario oficialista se refirió al asunto hace pocas semanas- que algunos pasajeros depositan en las alcancías monedas sin valor en Cuba, pesos doblados y partidos a la mitad o cualquier otra cosa que sea pequeña y plana.

En los años ochenta del pasado siglo XX, también los ómnibus en la isla tuvieron alcancías. La diferencia con las actuales es que aquellas eran de factura artesanal, y las de ahora son adquiridas con los propios vehículos.

Aquello no dio ningún resultado, porque no sólo la gente echaba en las alcancías lo que se les ocurriera, sino que además, hubo chóferes procesados ante los tribunales por violentar esas vasijas y apoderarse del dinero recaudado.

Nadie sabe a ciencia cierta porque las alcancías regresaron. Tampoco parece eso sea una preocupación que le malogre el sueño a los habaneros.
Tres Patines sí hubiera estado preocupado porque esta no es una época de risas.

Nota: El Sr.  José A. Fornaris , reside en la isla, por lo que RM asume que sus escritos gozan de realismo y patriotismo.

Por JF Reyes

Sabía usted que las personas más satisfechas con su actual trabajo pertenecen a los signos astrológicos de Piscis,  Sagitario y Capricornio, y los menos en tal sentido se reportan que fueron Géminis y Cáncer?.

Pues esas conclusiones y otras más, que parecieran salir de conocidos astrólogos de la TV, forman parte de datos mostrados por la entidad CareerBuilder.com, considerado el sitio online, de búsqueda de empleo más grande del país, con 23 millones de visitantes y más de 1.6 millones de ofertas de trabajo.

Las sorprendentes revelaciones se conocieron luego de conducirse una encuesta entre el 24 de mayo y el 13 de junio de este año entre más de 8 mil trabajadores del sector industrial de la nación americana. En tal senido se informó que los individuos cuyos signos astrológicos son Escorpión, Leo, Tauro y Cáncer, estaban más inclinados a ganar 100 mil dólares o más anualmente a diferencia de los de Acuario y Capricornio, con 35 mil dólares o menos.

De la encuesta realizada citamos una lista resumida de oficios y profesiones que habitualmente realiza cada persona que pertenece a un correspondiente signo zodiacal. Ahí va: Acuario (vendedores, militares, ingenieros); Aries (gobierno, construcción, recreación hotelera y educación); Tauro (enfermeros, ingenieros, educación superior y relaciones públicas); Géminis (bomberos, ventas y arquitectura); Cáncer (gobierno,servicios legales); Leo (gobierno, real estate, ingeniería); Virgo (escritor, trabajador social, recreación hotelera); Libra (gobierno, trabajador de la ley, trabajador social); Escorpión (servicios legales, ciencia y educación); Sagitario (editor, relaciones públicas y militar); Capricornio (arte, enfermería , ciencias); Piscis (trabajador social, cuidados personales, mecánica).

La investigación abre su abanico para averiguar cómo el orden de nacimiento entre los hermanos es un factor que favorece determinadas cuestiones relevantes de la vida laboral de cada persona. Así es que los primeros en nacer dentro de la familia, son trabajadores que ganaron 100 mil dólares o más anualmente y lo podemos ver en puestos de vicepresidentes o en posiciones laborales de más alto nivel o experiencia.

Comparado con aquellos que ganaron 35 mil dólares o menos, la mayoría de los muchachos del medio se identificaron ellos mismos como parte de este segmento salarial. A la vez se incluyen en áreas de tecnología o técnicas, se quedan a nivel de equipo o staff y sienten mayor satisfacción por lo que realizan.

En el caso de los últimos en nacer fueron los que menos alcanzaron cifras de 6 dígitos en su salario anual, se les ven en plazas administrativas o de servicios, a lo que se agrega que se incluyen entre los menos  satisfechos laboralmente.

Esta novedosa encuesta que muestra una entidad tan seria como CareerBuilder.com muestra datos obtenidos de la propia realidad. Podemos estar de acuerdo o no con la misma, pero parece ser que la posición de las estrellas  en el firmamento está enseñando cuestiones muy serias en el mundanal ruido de la sociedad actual. Pues mire al cielo, observe a los astros y saque usted sus propias conclusiones.

Por Carlos Alberto Montaner

Los barcos de guerra rusos ya no llevan nombres de camaradas heroicos, sino de personajes de la historia imperial. Mientras escribo esta crónica el crucero nuclear ”Pedro el Grande” navega hacia América Latina al frente de una flota de cuatro imponentes navíos. Algunos barcos de la marina venezolana se les unirán para realizar maniobras conjuntas. Moscú pretende cobrarle a Washington su apoyo a Georgia y a la independencia de Kosovo.

”Pedro el Grande” es el mayor crucero del planeta. Se trata de un lanzamisiles. Lleva 32, y algunos de ellos pueden hacer añicos a un poblado de tamaño mediano. La historia de su nombre es un poco la de la Rusia convulsa de nuestros días. Mijail Gorbachov ordenó su construcción en 1986 y lo denominó ”Yuri Andropov”, en homenaje de su mentor, ex jefe del KGB y ex premier, muerto pocos años antes. Pero se terminó en época de Boris Yeltsin, en 1996, y con el tiempo acabó llamándose “Pedro I el Grande”.

Para Vladimir Putin –que sigue siendo quien manda en Rusia– es una circunstancia feliz que la bandera de Rusia la pasee desafiante por América un barco que lleva el nombre de una de las personas que más admira. Putin tiene un retrato del emperador Pedro el Grande en su despacho, y es muy probable que sea una de sus fuentes directas de inspiración. Al fin y al cabo, este monarca absolutista decidió imitar a Occidente para derrotarlo. Aprendió a fabricar barcos como los holandeses, y reorganizó su ejército a la manera de los alemanes, para enfrentarse a los suecos, polacos y turcos. Se propuso, y lo logró, que Rusia fuera una potencia europea, e incluso americana, porque fue bajo órdenes suyas que la armada rusa, mandada por Vitus Bering, se asomó a la tierra de Sarah Palin y comenzó la lenta y accidentada ocupación del enorme territorio alasqueño, que Moscú acabó vendiéndole al gobierno de Andrew Johnson en 1867 por la misma razón por la que Napoleón le vendió la Louisiana a Jefferson: para evitar que los ingleses se apoderaran de ese territorio.

Putin quiere hacer lo mismo que Pedro el Grande. Y quienquiera que gane la presidencia norteamericana, o quienes periódicamente dirijan los destinos de la Unión Europea, deben enfrentarse a esta peligrosa realidad: Rusia está empeñada en ser un foco de poder, que ha elegido, como Pedro el Grande, parecerse a Occidente, pero para adversarlo, no para colaborar con él. A lo que agrega un elemento aún más incómodo: si bien los objetivos estratégicos son los de aquel zar brutal, la táctica y el modus operandi son los que desarrolló el Kremlin a lo largo del siglo XX, cuya semilla fue el Comitern creado por Lenin en 1919 con el objeto de reclutar a los simpatizantes marxistas en todo el mundo para orquestar una batalla internacional en todos los frentes.

Es ahí donde entra a jugar Hugo Chávez, cuyo proyecto político (diseñado con el delirante auxilio de un Fidel Castro moribundo) es también, esencialmente, antioccidental, y cree haber encontrado en Moscú el aliado perfecto que le cuide las espaldas, mientras él y sus satélites –por ahora Evo Morales, Daniel Ortega y Rafael Correa– construyen el socialismo del siglo XXI y pactan con cualquier tipo de régimen que comparta esa pulsión antioccidental, ya sea una teocracia islámica como Irán o un manicomio marxista-leninista como Corea del Norte, dado que no los une la coherencia ideológica sino el odio a un enemigo común que han decidido destruir.

Sería una peligrosa irresponsabilidad que Estados Unidos y la Unión Europea no lleven a cabo una conversación seria sobre este nuevo reto y sus posibles implicaciones. Nunca estuvo más cerca de estallar la tercera guerra mundial que durante la crisis de los misiles de octubre de 1962. Es posible que todavía se pueda conjurar una nueva guerra fría con Moscú, pero primero Occidente debe entender el peligro que comienza a gestarse y desarrollar una defensa común. Chávez podrá ser un personajillo grotesco escapado de un circo, pero provisto de miles de millones de petrodólares e instalado en la proa de un crucero nuclear ruso se vuelve una criatura muy peligrosa. Ignorar estos hechos es jugar con la seguridad nacional.

 Firmas Press

El próximo sábado 25 de octubre, en el Miami Science Museum, en esta ciudad, será el estreno mundial de MusicMúsica, la exhibición que explora el mundo de la música desde un punto de vista científico y cultural.

El referido museo se halla situado en el 3280 South Miami Avenue. La fiesta de apertura es gratis, y habrá música en vivo, comida, entretenimientos y un área para niños.

Para más información, el telefóno es 305-6464200 o visitar el sitio www.miamisci.org.

Entretanto, el 14 de noviembre en el Miami-Dade County Auditorium, en el 2901 West Flager Street, en esta ciudad, se presentará en concierto la conocida cantante Marisela Verena.Los interesados podrán llamar al 305-5475414.