Por Jorge Hernández Fonseca

Vivimos tiempos difíciles. Ya no es posible identificar campos ideológicos definidos ni principios inquebrantables en ninguno de ellos. La filosofía utilitaria ha calado hasta lo más profundo de la cultura occidental, horadándola de manera probablemente irreversible. El famoso adagio de “el fin justifica los medios” que le endilgábamos antes a los marxistas-leninistas con desprecio, descubrimos ahora que fue parte inseparable de la práctica de las grandes corporaciones empresariales –con la ENRON a la cabeza, de inicio– y que ahora nos deja sin aire al comprobar como caló el mundo financiero de los grandes bancos de inversiones, llegando hasta el casino montado en las bolsas de valores a escala planetaria. ¡Un verdadero desastre!

Hay un grave problema financiero global. Pero más grave es el descalabro ético y moral que padecemos, sobre todo en las más altas esferas de la vida política, financiera y empresarial. ¿Cuando y como vamos a detener este descenso moral del ser humano, cada vez más ávido del lucro fácil, a costa de socavar lo más preciado de los valores creados por el hombre en siglos de lento desarrollo, separándose del mundo puramente animal: la ética y la moral?

Aprendimos desde temprano que eran los políticos los que usaban cierta moral de dudosa catadura, y por ello defendíamos la sociedad civil y la economía privada como una reserva de la ética social. ¿Qué haremos ahora, cuando los políticos son los que han tenido que ir al rescate de empresarios y banqueros devenidos tránsfugas, sin siquiera sonrojarse por haber defendido antes –como dogma de fe– que era precisamente eso lo que no debía de hacerse si queríamos continuar generando riquezas, cuando precisamente ellos llevaban la mejor parte?

Políticos salvando empresarios codiciosos. Financistas ambiciosos usando dinero público para continuar su torvo proceder. Sociedad civil atónita por las lecciones de bandidaje procedente de las altas esferas. Ideologías no identificables, que antes se enfrentaban precisamente en el campo de la intervención del estado en la economía, ahora se dan la mano al extremo de tener que soportar que Hugo Chávez y Fidel Castro (no exentos de razón) den la bienvenida al “club socialista” a los principales mandatarios occidentales del G8, al verlos aplicar un socialismo que salva a los que se hicieron ricos usando el criticable catecismo del sub-mundo delictivo.

Si la economía capitalista mundial -empresarial primero, (ENRON y comparsas) y financiera ahora (crisis de las bolsas)– ha sido tomada por los métodos del bajo mundo, llevando al precipicio el bienestar de toda la sociedad occidental. Si el salvavidas a vista es la intervención (siempre criticada antes, por ejemplo en la Argentina del 2001, dejada despeñarse hasta el fondo del pozo, injustamente, según deducimos ahora) usando el estado para “socializar” las pérdidas. Si precisamente este punto es el que separó siempre a Fidel Castro-Hugo Chávez de George Bush-Ángela Merkel. ¿Qué queda de ideología para los simples mortales?

Este vendaval financiero se ha llevado mucho dinero, pero sobre todo, se ha llevado una parte importante de lo que la cultura occidental tenía hasta ahora como verdad desde el punto de vista ideológico. ¿Somos capitalistas de mercado? o ¿somos socialistas oportunistas? ¿Somos capitalistas individualistas cuando los ricos ganan y socialistas solidarios cuando ellos pierden? ¿Las ganancias desmedidas y los lucros resultantes son de ellos y las pérdidas son nuestras?

No es desde luego el “egoísmo”, como lo señalara el dictador cubano, la fuerza que mueve la sociedad capitalista. Es el afán de progreso encabezado por hombres y mujeres que de manera emprendedora arriesgan capital y esfuerzos, pero siempre dentro de un marco ético y legal, aceptable por toda la sociedad. Ha sido la violación de este marco ético y legal lo que ha propiciado el desastre, lo que no puede ser considerado como la esencia del capitalismo ni la fuerza que lo mueve, sino todo lo contrario, la que pudiera destruirlo, como sucede ahora.

No es la eliminación de las libertades individuales ni la estatización forzada de los negocios –como pregonen los socialistas– lo que pudiera resolver la crisis financiera mundial. El socialismo estilo soviético demostró (no en una crisis financiera, sino en una crisis económica, social y moral) que no era un sistema viable (vean el ejemplo de Cuba). La solución está en el retorno a la legalidad institucional; en el uso responsable de la libertad individual; en el regreso al convencimiento de que las violaciones éticas, si bien pudieran representar un lucro inmediato para quienes la cometen, a la larga representan un retroceso social global que afectará también al violador y es el único camino para que una sociedad libre continúe progresando.

Desde las altas esferas del poder nos convidan a olvidar conceptos y principios, viciados por la falta de ética y moral de los dueños de las decisiones que llevaron al cataclismo actual. Con sospechosa unanimidad, países que hicieron riqueza siguiendo esos principios, ahora nos piden que los obviemos. ¿Será que la ideología válida es la del poder, sea capitalista de mercado o socialista estatizante? ¿Será que el leninismo se confirma, con su filosofía de hacerse del poder a toda costa (y a todo costo) porque después todo se justifica desde “el trono”, lanzando a la basura la ideología económica (como ya hizo China) o con las estatizaciones en marcha en el occidente desarrollado, como hacen Europa y Estados Unidos?

Como nunca antes precisamos de inteligencia creadora. Creadora de principios que sustituyan los inservibles controles económicos que nos han llevado al desastre. Hay insatisfechos procurando re-fundar el capitalismo, como si el capitalismo lo hubiera fundado alguien. No es el capitalismo lo que hay que re-fundar, es el proceder humano al hacer uso de su libertad. Desde que el mundo es mundo ya había mandamientos escritos de manera sobrenatural en piedra, (“No Robar”) que lo único que habría que hacer es revivirlos como la manera más evidente de no quedarnos sepultado en el marasmo del retorno a la ley de la selva de nuestros orígenes.

Sabemos de sobra que el sistema económico capitalista se basa en la libertad individual, en la capacidad de trabajo y liderazgo, en el establecimiento de un sistema jurídico inviolable y en arriesgar tiempo y dinero para conseguir progreso individual y social. La solución estatizante nos pone de inmediato en la situación –ya sucesivas veces demostrada– de un proceder burocrático, de la jerarquización de los valores políticos sobre los económicos, de la promoción de personeros “del partido” pisoteando la meritocracia, entre otros males conocidos, donde el uso de la libertad individual se distorsiona de manera más directa, oportunista y amañada.

Siempre fue reconocida la llamada “ética protestante”, intransigente ante los desvíos, presente en prácticamente todas las religiones, como un pilar del desarrollo del capitalismo en los países ricos, porque la misma implica una responsabilidad individual ante la defensa de los valores superiores, lo que forma el espíritu y cincela la voluntad ética de la sociedad ante lo mal hecho.

Vivimos tiempos difíciles. Sin autocontrol ético personal no hay salida a la crisis. Sin el retorno al mecanismo de la responsabilidad individual ante las decisiones económicas, viviendo en democracia, sancionando con rigor los desvíos mediante leyes duras, pero justas; sin ello no habrá desarrollo en libertad. La alternativa a la ética es el marxismo autoritario, la sociedad oprimida por una dictadura totalitaria (como propone el leninismo) y la estatización forzosa (como propone el marxismo). Cualquier plan intermedio que no contemple como punto principal el retorno a la responsabilidad individual y el apago a la legalidad perdida, llevará la sociedad actual de regreso a la ley de la selva, o las manos de otro (uno más) “salvador de la patria”.

Cuba Libre Digital

DENVER.  (Reuters)- El candidato republicano estadounidense, John McCain, dijo el viernes que había tenido una férrea competencia contra su rival demócrata Barack Obama en Colorado, pero prometió regresar, en un intento por ganar adherentes en estados claves faltando 11 días para las elecciones.

El senador por Arizona se ha visto debilitado en los sondeos de opinión y enfrenta una complicada lucha para conseguir adherentes en los estados clave, pero él y sus aliados aún creen que la victoria es posible.

“Este va a ser un estado difícil, mis amigos, y vamos a estar en pie hasta tarde (en la noche de elecciones), pero vamos a ganar aquí”, expresó McCain a una ruidosa multitud, en la primera de tres manifestaciones políticas a realizarse en el estado.

El aprieto en que se encuentra McCain fue resumido por el ex estratega de Denver Broncos, John Elway, famoso por guiar reapariciones importantes en la Liga Nacional de Fútbol.

“Senador, es el cuarto trimestre”, dijo Elway. “Algunos expertos ya lo sacan de la carrera, pero yo se una cosa o dos acerca de regresos y no puedo esperar hasta el 4 de noviembre, cuando una vez más pruebe que esos expertos se equivocaron y sea elegido como próximo presidente de Estados Unidos”, afirmó.

Durante gran parte de la semana, McCain ha argumentado que Obama, senador de Illinois, aumentará los impuestos a las pequeñas empresas si es elegido. Y nuevamente citó el reciente comentario de Obama al plomero de Ohio, Joe Wurzelbacher, acerca de querer “distribuir mejor la riqueza”.

“El masivo aumento de impuestos de mi rival es exactamente la aproximación errada a la desaceleración económica”, sostuvo.

Obama, quien actualmente se encuentra en Hawái visitando a su abuela enferma, dijo al programa “Good morning America” de la cadena televisiva ABC que no lamenta el comentario que dio a McCain la oportunidad criticarlo.

Jerusalén. (AGENCIAS)- El partido ultraortodoxo Shas ha anunciado que no formará parte del gobierno que trata de formar la ministra de Exteriores, Tzipi Livni, a la que deja en serias dificultades para lograr la mayoría parlamentaria. Esta decisión se antoja como la antesala de elecciones anticipadas ante la falta de apoyos de Livni para la formación de Gobierno.

“Hemos presentado propuestas para resolver la pobreza en Jerusalén, pero no las han aceptado”, dice un comunicado del partido Shas con el que justifica su decisión de interrumpir las negociaciones políticas y quedarse fuera de la coalición gubernamental. Según la nota de prensa, “no podemos desentendernos de las dificultades y necesidades que estos días aparecen en el informe de los estados desarrollados, y que sitúa a Israel en el primer lugar del ranking de pobreza”.

El Shas, que tiene 11 diputados en la Kneset (Parlamento) exige para entrar en el Ejecutivo un incremento de mil millones de shekels (unos 200 millones de euros) en las ayudas estatales por hijo, que beneficiarían principalmente a su electorado, básicamente familias ultra-religiosas que tienen seis hijos de media. Las negociaciones entre Shas y el Kadima, partido de Livni, se han intensificado estos días pero anoche los representantes de Kadima insistieron en que no pueden satisfacer la demanda de los ultraortodoxos.

Panorama incierto

La resolución de los religiosos pone en serios aprietos a Livni, ministra de Exteriores y nueva presidenta del partido gobernante, que se ve con el apoyo de sólo 55 de los 120 diputados del parlamento. La responsable de Exteriores ha intentado poner en pie un nuevo Ejecutivo de coalición, pero hasta ahora sólo ha obtenido el sí del Partido Laborista, que lidera el ministro de Defensa, Ehud Barak, lo que supone el 80% de los diputados que necesita para tener mayoría absoluta en el Parlamento.

Su plan inicial era repetir la actual coalición, que edificó su predecesor y aún primer ministro en funciones, Ehud Olmert, esto es, 29 diputados del Kadima, 19 del Partido Laborista, 12 del ultraortodoxo Shas y cuatro del Partido de los Jubilados, es decir, 64 de los 120 asientos del Parlamento o Kneset.

En una comparecencia, Livni anunció ayer que el domingo se entrevistará con el presidente israelí, Simón Peres, para darle a conocer la situación y afirmó que, después, “la opinión pública conocerá si vamos a elecciones anticipadas”. En principio los comicios generales en Israel se deberían celebrar en 2010.

Alemania. (Reuters)- Un ingeniero alemán que mató y devoró a una persona que se lo había pedido deberá pasar el resto de sus vida en la cárcel por el asesinato, después de que una corte rechazara su apelación en un caso de alto perfil que impactó al país.La corte constitucional en Karlsrube descartó la apelación de Armin Meiwes, quien había argumentado que no podía ser condenado de asesinato porque su víctima aceptó morir y ser devorada.

En un historia que horrorizó a Alemania, Meiwes encontró a su víctima, Bernd-Juergen Brandes, a través de internet. El gerente de informática Brandes había publicado un aviso para cualquiera que quisiera “acabar con su vida y no dejar rastro”.

Brandes viajó en tren para reunirse con Meiwes en la ciudad occidental de Rotenburg en marzo del 2001. Meiwes filmó en video una escena en la que cortaba pene de Brandes con un cuchillo antes de que ambos hombres intentaran comerlo.

Sangrando profusamente, Brandes se desmayó. Con la videograbadora aún filmando, Meiwes lo llevó hasta un banco, besándolo en los labios antes de introducirle un cuchillo en la garganta.

Brandes suspendió a su víctima en un gancho para carne y congeló 30 kilos de su cuerpo en piezas, y más tarde comió un trozo con zapallo y papas.

Inicialmente, una corte alemana condenó a Meiwes por asesinato y lo sentenció a ocho años de cárcel en el 2004.

Pero en mayo del 2006, una corte de Fráncfort revocó el fallo y desestimó el argumento de la defensa que señalaba que Meiwes actuó bajo pedido de la víctima, en un episodio similar a la eutanasia que en Alemania es condenado con un máximo de 5 años en la cárcel.

La corte de Fráncfort dijo que Meiwes tenía una enfermedad metal pero que estaba completamente consciente de sus actos. Meiwes mató a Brandes “porque quería sacrificar y comer su carne. El había alcanzado el mayor placer de su vida”, señaló el magistrado.

La corte constitucional en Karlsruhe, la mayor de Alemania, reconoció aquel fallo el viernes.

NACIONES UNIDAS. (Reuters)- El secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, instó el viernes al desarme de países con arsenal nuclear y esbozó una serie de propuestas para eliminar todas las armas de destrucción masiva.

Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU -Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia y China -firmaron el 1968 el Tratado de No Proliferación nuclear (TNP), bajo el cual prometieron negociar etapas para desechar sus armas nucleares.

A pesar de que la mayoría de los 192 Estados miembros de la ONU ha firmado el pacto, los funcionarios de la ONU y los signatarios que no tienen armamento nuclear se han quejado por largo tiempo de las cinco potencias que aún no abandonan sus reservas nucleares.

En tanto, India, Pakistán e Israel son ampliamente vistos como miembros no oficiales del grupo con arsenal nuclear. Corea del Norte hizo una prueba nuclear en el 2006 y las naciones occidentales creen que Irán está siguiendo los pasos de Pyongyang, una acusación que Teherán niega.

“Las armas nucleares producen horribles e indiscriminados efectos. Incluso cuando no se utilizan, presuponen un gran riesgo”, expresó Ban en una conferencia organizada por el instituto East-West.

“Se podrían producir accidentes en cualquier momento. La producción de armas nucleares puede dañar la salud pública y el medio ambiente”, dijo. “Por supuesto que terroristas podrían adquirir armas nucleares”, agregó.

Mientras que la mayoría de los países no tiene planes para obtener armamento nuclear, Ban comentó que algunos aún ven la posesión de arsenal atómico como un símbolo de estatus. Pero no dio ejemplos.

Los expertos en control de armas criticaron la postura del presidente estadounidense, George W. Bush, por negarse a ratificar el Tratado de Prohibición de Ensayos Nucleares (CTBT, por sus sigla en inlés) y por emprender una investigación en nuevos tipos de armamento nuclear.

En su discurso, Ban propuso que los países mantengan sus promesas de desarme, que se obligue al cumplimiento del CBTB y que se establezcan zonas libres de armamento nuclear, como por ejemplo, Oriente Medio.

Además, estimó necesario asegurar a las naciones carentes de tecnología nuclear nunca sean objeto de un ataque de este tipo y dijo que se deberían eliminar todas las armas de destrucción masiva, incluyendo armas químicas y biológicas para impedir que lleguen a manos de terroristas.

Finalmente propuso limitar la producción y comercio de armas tradicionales y apoyó la iniciativa de la Asamblea General de la ONU de realizar una cumbre sobre desarme global.

MADRID. (Reuters)- En un discurso profundamente emotivo, la colombiana Ingrid Betancourt hizo un llamado el viernes contra la resignación y la indiferencia durante la ceremonia de entrega de los Premios Príncipe de Asturias en la ciudad española de Oviedo, donde fue la gran protagonista.Tras recibir el Premio de la Concordia y después de definir el evento como “la más maravillosa de las citas”, Betancourt habló sobre sus más seis años de cautiverio en las selvas colombianas a manos de la guerrillas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

La ex candidata presidencial colombiana también dio las gracias por los esfuerzos en su liberación a los príncipes, al rey y al Gobierno español.

Betancourt tuvo palabras de aliento como homenaje a sus “hermanos cautivos” que siguen como rehenes, al tiempo que pidió al mundo una profunda reflexión sobre su situación para ayudar a su liberación.

“Sobre todo, podemos no resignarnos. Porque resignarse es morir un poco, es no hacer uso de la posibilidad de escoger, es aceptar el silencio. La palabra, en cambio, precede a la acción, prepara el camino, abre las puertas. Hoy debemos más que nunca usar la voz para romper cadenas”, dijo Betancourt en su discurso.

“Es claro que nuestro mundo debe cambiar y que cada uno de nosotros debe romper la maldición de su propia indiferencia”, expresó.

La Fundación Príncipe de Asturias decidió conceder el premio a la ciudadana franco-colombiana por su “fortaleza, dignidad y valentía” a la hora de afrontar su secuestro.

La liberación de Betancourt y de otros 14 cautivos en julio dio pie a una extensa cobertura mediática y desde entonces se ha convertido en un símbolo de los cientos de personas que siguen secuestradas en Colombia.

“Nadie puede sacrificar a un ser humano en el altar de su ideología, de su religión o de su cultura. Si las FARC no quieren ser consideradas como terroristas por el resto del mundo, tienen que rectificar su acción, repudiando el secuestro para siempre”, expresó tras recibir una enorme ovación del público en el Teatro Campoamor.

OTROS GALARDONES

Previamente, el galardonado en el ámbito de Ciencias Sociales, el búlgaro Tzvetan Todorov, ofreció un discurso con énfasis en los desplazados y la inmigración en una época de globalización de la economía.

“El siglo XXI se presenta como aquel en el que numerosos hombres y mujeres deberán abandonar su país de origen y adoptar, provisional o permanentemente, el estatus de extranjero”, afirmó el lingüista, semiólogo e historiador.

“El extranjero no sólo es el otro, nosotros mismos lo fuimos o lo seremos, ayer o mañana, al albur de un destino incierto: cada uno de nosotros es un extranjero en potencia”, añadió.

La defensa del arte, al que definió como “síntoma de nuestra humanidad”, fue el eje de la intervención de la galardonada con el Premio de las Letras, la canadiense Margaret Atwood.

“Los gobiernos que intentan abolir el arte, ya sea con su indiferencia, su afán por suprimir las voces independientes, no lo consiguen jamás, pues incluso si se lo condena a la clandestinidad, si se le cortan los suministros, si se lo oculta, el impulso artístico halla pese a todo una vía de expresión”, sostuvo la escritora.

En los otros ámbitos de la premiación, en el evento se reconoció al tenista Rafael Nadal, premio Príncipe de Asturias de los Deportes, y a cuatro organizaciones que luchan contra la malaria en Africa, en el sector de la Cooperación Internacional.

Los científicos Sumio Iijima, Shuji Nakamura, Robert Langer, George M. Whitesides y Tobin Marks recogieron de manos del príncipe el Premio de Investigación Científica y Técnica como referentes universales en la ciencia de materiales y nanotecnología.

FLORENCIA. (Reuters)- Tras 10 años de meticuloso estudio y restauración, que puso a prueba tanto a la tecnología de punta como a la paciencia humana, una de las más grandes obras maestras del renacimiento italiano regresa al público.

La obra “Madonna of the Goldfinch” de Rafael es una sobreviviente.

El óleo de 107 por 77 centímetros en madera, que muestra a la Madonna junto a dos niños que están acariciando un pájaro jilguero, ha sobrevivido al colapso de una casa en 1547 que la dejó a merced de los estragos del tiempo y a los errores de intervenciones pasadas.

El resultado de la restauración es impresionante. Una capa marrón y la suciedad acumuladas por siglos se han ido. Las mejillas la Madonna son rosadas. Sus vestimentas son de un rojo y un azul profundos y uno casi puede oír el sonido de la cascada de un riachuelo en el fondo de un paisaje de Toscana.

“Este paciente nos dio la mayor cantidad de escalofríos y noches sin dormir”, dijo Marco Ciatti, jefe del departamento de pinturas en el Opificio Delle Pietre Dure de Florencia, uno de los laboratorios de restauración estatales más prestigiosos de Italia.

“Pasamos dos años enteros estudiándolo antes de decidir si seguir adelante porque con el daño que sufrió en el pasado -que fue claramente visible en los rayos X- un intento de restauración podía salir mal”, explicó.

Rayos X, escáneres TAC, reflectografías de rayos infrarrojos, lásers, hombres y mujeres en batas blancas, microscopios, guantes de látex: suena como el personal de un hospital y en muchos aspectos lo es.

Pero el Opificio no es una sala de emergencias. Tiene todo excepto la presión del tiempo. Este es un lugar para sanar lentamente.

“En el pasado decidimos no restaurar algo porque los riesgos de dañarlo o alterar el original eran demasiado grandes”, dijo Ciatti, de 53 año. “Nos vemos a nosotros mismos como a un doctor que trata al paciente como un todo en lugar de concentrarse en una enfermedad específica”, agregó.

Rafael, quien vivió desde 1483 hasta 1520, pintó el panel alrededor del año 1506 -cuando todavía era un adolescente- como un regalo de matrimonio para Lorenzo Nasi, un rico comerciante.