Arturo López Levy, Denver

La Florida. Política hacia Cuba: La diferencia entre McCain y Obama no es la interacción de EE UU con la Isla, sino los términos más convenientes para promover una transición.

En enero de 2009, casi al mismo tiempo que el nuevo presidente de Estados Unidos tome posesión, el régimen comunista cubano cumplirá cincuenta años.

Cuando Fidel Castro tomó el poder, luego de visitar Miami y otras ciudades norteamericanas en 1956, Estados Unidos era un país donde la segregación racial predominaba en todos los estados del sur. La prueba de la longevidad del régimen cubano es que, en términos de historia norteamericana, presenció como Estados Unidos progresó desde la época de “¿Adivina quién viene a comer?”, con el gran Sidney Pottier, al momento en que un afronorteamericano puede alzarse con la presidencia del país.

El candidato

Desde sus múltiples identidades -negro, creció en Hawai con madre blanca de Kansas, padre de Kenya y hermana mitad indonesia-, Obama personifica el triunfo de una nueva generación que respeta las luchas del pasado, pero no está interesada en reeditarlas. Es difícil pensar que otro político norteamericano con una experiencia tan limitada (activista comunitario, senador estatal por menos de seis años y senador federal por menos de tres años en 2007), tuviera la audacia de lanzarse a la primaria demócrata e incluso alcanzar la candidatura del partido para la presidencia.

Pero Obama lo ha logrado, con sonrisa ecuánime, transformando los ataques de sus oponentes en fortalezas propias. Cuando dijeron que no era suficientemente negro, se fue a Kenya y se hizo una prueba de VIH. Cuando le enrostraron el enojo del pastor Jeremiah Wright, Obama lo comparó con su abuela blanca desde el Salón de la Constitución, en Filadelfia, donde repitió el credo progresista de una sociedad de oportunidades, a la que propone curar sus divisiones.

Más allá de las diferencias sobre cómo manejar uno u otro problema específico, Obama es sustancialmente diferente de Bush o McCain, porque encarna una nueva visión. Mientras Bush y McCain critican la disposición de Obama para sentarse con Raúl Castro, Chávez o Ahmadinejad, desde la analogía de Munich en 1938, el candidato demócrata les responde que el mundo de hoy, con CNN, actores no gubernamentales poderosos, globalización, calentamiento global y terrorismo trasnacional, es esencialmente diferente.

Fareed Zakaria ha descrito a Obama como realista en política exterior, porque entiende el mundo no cómo era, sino cómo es. Según Zakaria, Obama evita los discursos moralistas y las divisiones binarias de bueno y malo, entendiendo que las relaciones internacionales se explican más por intereses que por ideología. Aunque la preocupación por su falta de experiencia en política exterior es legítima, Obama aventaja a McCain al entender que el sucesor de Bush enfrentará un mundo en el que Estados Unidos tendrá que negociar con otros polos de poder. Y que actuar multilateralmente es “casi siempre” -escribe en La audacia de la esperanza- en el interés de Estados Unidos.

La política hacia La Habana

Muchas cosas han cambiado en EE UU durante la presidencia de George Bush, cosas que la concentración en la política cubana de Miami obnubila. Con la llegada de otros actores poderosos, como los grupos petroleros o agricultores al debate sobre Cuba en el Congreso, la balanza de poder ha cambiado a favor de eliminar el embargo.

La diferencia central entre McCain y Obama sobre Cuba no es si EE UU interactúa con la Isla o no, sino cuáles términos serían más convenientes para promover una transición democrática. Obama quiere cambiar la política, porque siendo EE UU el quinto socio comercial de la Isla y recibiendo legalmente 20.000 cubanos cada año, insistir en aislar a Cuba es una panacea propia del Doctor Pangloss.

Las medidas de 2004, que limitan el envío de remesas y los viajes de cubanoamericanos a Cuba, abrieron una cuña en el exilio que el Partido Demócrata ha sabido utilizar. Tratar de que cubanos como el que escribe sacrifiquen los lazos que lo atan a la Isla y su familia, por uno, dos o tres años, en función de cualquier estrategia política, es simplemente desconocer que a Cuba se puede viajar indirectamente por México o Nassau, sin que te estampen el pasaporte.

Más aún, Obama cree que los contactos pueblo a pueblo aumentan la seguridad norteamericana. En Berlín, este año, hablando para los europeos pero con la campaña electoral norteamericana en mente, definió “la erección de nuevos muros que nos dividan” como “el más grande de todos los peligros”.

En el tema de conversar con los adversarios, las analogías fuera de contexto no sustituyen el análisis. Primero: el error de Chamberlain en Munich, en 1938, no fue que conversó con Hitler, sino que le creyó sus promesas y accedió a sus demandas. Conversar con Raúl Castro no es acceder a comportamientos inaceptables o renunciar a tener una relación independiente con el pueblo cubano.

Segundo, ni Raúl Castro es Hitler, ni Cuba comunista es la Alemania hitleriana. Los riesgos de perder al negociar son mínimos, porque ni Raúl pretende, ni Obama va a consentir, la ocupación cubana de Checoslovaquia. Tercero, Estados Unidos puede promover los derechos humanos en Cuba con más efectividad si coopera, en lugar de bloquear su tránsito a una economía de mercado e integración al sistema capitalista mundial.

Estrategia obamista

Si el objetivo es producir una apertura en Cuba, una política negociadora implicaría: 1) usar las conversaciones para resolver problemas de la convivencia vecinal entre los dos países, pero también para fortalecer posiciones reformistas entre la élite cubana; 2) abrir líneas independientes de intercambio informativo con la sociedad cubana, para explorar e influir mejor los procesos políticos en la Isla; 3) en caso de que La Habana rechace reformas que la acerquen a las realidades del mundo globalizado y las normas internacionales de derechos humanos, ponerla a la defensiva ante la opinión pública y los Estados de la comunidad internacional.

Para lograr tales fines, Barack Obama ha propuesto las siguientes variaciones a la política vigente:

-Eliminar inmediatamente las medidas de 2004, que regulan las visitas de los exiliados a una cada tres años, aplican un arbitrario criterio en determinar quiénes son considerados familiares y limitan el envío de remesas a cien dólares cada tres meses.

-Restablecer los niveles de intercambio humanitario, cultural y académico alcanzados en los dos últimos años de la era Clinton, tras la visita del Papa a Cuba, en enero de 1998.

-Abrir una negociación presidencial con Raúl Castro sobre las diferencias entre los dos países, sin condiciones, pero a partir de un trabajo preparatorio a niveles diplomáticos más bajos.

Una presidencia de Obama también cambiaría el proceso de toma de decisiones. Es predecible que actores cercanos al Partido Demócrata, desde los grupos de solidaridad en la extrema izquierda hasta los sectores en el exilio que proponen usar el embargo como carta de negociación, pasando por los grupos afroamericanos y el clan Kennedy, tengan las puertas abiertas en la Casa Blanca para proponer cursos de acción. En contraste, el Consejo para la Libertad de Cuba no podrá cruzar la reja.

La elección de Obama removerá la amenaza del veto presidencial sobre las legislaciones en el Congreso que relajen el embargo. Lincoln Díaz Balart estuvo en lo cierto cuando en julio de 2001 defendió al presidente Bush como “la barrera más vigorosa e indispensable entre el lobby antiembargo creado por Clinton y el fin de esa política”.

En ese sentido, un presidente Obama, unido a la certeza de un Congreso demócrata, trasmitiría a La Habana, sin excusas, una disposición para reciprocar cambios en la Isla que el presidente Clinton nunca tuvo.

¿Y las negociaciones gobierno a gobierno?

Negociar es un medio, no un fin. Una política de negociación funciona si dispone de las palancas necesarias (zanahorias y palos) para mover a la otra parte a las posiciones deseadas. ¿Pueden las negociaciones con La Habana generar aperturas en Cuba?

Si después de las elecciones, Obama pide un estimado de las palancas que tiene para negociar con Raúl Castro una transición a la democracia representativa, un analista objetivo le traerá malas noticias. Cuba no está en 1993, con apagones de dieciséis horas, sin más transporte que las bicicletas chinas y con una rampante neuritis comiéndose las conquistas de la revolución en salud.

En el plano interno, aunque existe descontento con la falta de reformas, la sucesión de Fidel a Raúl Castro ocurrió sin sobresaltos. En el externo, Cuba tiene significativa influencia regional, disfruta de una relación económica privilegiada con Venezuela, que resuelve sus problemas energéticos, y está desarrollando vínculos crecientes con Rusia, India y China. Tras firmar los dos convenios centrales de derechos humanos, Raúl Castro está dialogando con la Unión Europea para ampliar la cooperación y el comercio.

Bush no hizo nada para dejarle una posición ventajosa. Cometió el terrible error de subestimar la capacidad de sobrevivencia de un régimen que se crece en la confrontación nacionalista con EE UU, mientras sufre cuando es medido por su desempeño en resolver los problemas de vivienda, transporte y comida del pueblo. Bush, contrario a lo que pedía la disidencia interna, hizo todo lo posible por darle a La Habana su escenario favorito: el David nacionalista contra el arrogante Goliat.

Raúl no hará concesiones que amenacen su poder a corto plazo. La élite cubana sabe que el embargo no es una fortaleza, sino -como ha dicho Stephen Wilkinson, del Instituto Internacional de Estudios de Cuba en Londres- un barco que se hunde. Una reforma económica cubana movilizaría intereses suficientes en Estados Unidos para abrirle un boquete bajo la línea de flotación. La Habana hará concesiones sólo si los acuerdos que obtenga son mejores que los cambios que puede obtener sin negociar.

Nada de lo anterior significa que Estados Unidos no tenga palancas efectivas si trabaja a largo plazo y escuchando a sus aliados. El comunismo en Cuba, como en el resto del mundo, ha fracasado. Estados Unidos permanece, y seguirá siendo en las próximas décadas el país más poderoso y el principal mercado del mundo. Al margen de arrogancias, la mayoría de los gobiernos, incluyendo Brasil, Rusia, China e India, invierten ingentes esfuerzos en construir una relación privilegiada con Washington.

Buscando palancas

Raúl Castro ha llamado a abrir negociaciones con Washington no porque quiera visitar Monticello, sino porque las élites postrevolucionarias tienen intereses que serían avanzados en las mismas. Los nacionalistas -que no son pocos, a diferencia de los comunistas, que cada vez son menos- quisieran alcanzar la meta histórica de entrar en la base “usurpada ilegalmente por más de un siglo”.

En términos de seguridad, los militares saben que sólo un período de estabilidad, crecimiento económico y aumento del nivel de vida de la población puede sacarlos del actual estado de precariedad. Los príncipes y princesas del sistema quieren -”como los chinos”, repiten- hacer negocios con compañías norteamericanas, usar sus contactos e influencias como fuente de acumulación, mandar a sus delfines a estudiar en el extranjero. Para ellos -parafraseando otra vez a Calvin Coolidge-, “the business of revolution is business”.

Obama debe distinguir las áreas donde tiene palancas para negociar, de aquellas en que debe construirlas primero para negociar después. El gobierno raulista necesita reformas económicas de mercado, pues mejorar el nivel de vida es condición indispensable para generar la aquiescencia de las nuevas generaciones sin Fidel Castro, sin embargo, y en un mundo globalizado.

Obama puede lograr mucho si apoya la transición a una economía de mercado en la Isla, la relajación de intercambios de información -como acceso a internet y becas- y una liberalización de los derechos de viaje que permitan mayor movimiento entre los dos países.

Tales avances no serían óbice para que Estados Unidos exprese su solidaridad con las victimas de la represión en Cuba o defienda sus valores democráticos, que están más en consonancia con las convenciones internacionales de derechos humanos que la ideología comunista. Por el contrario, debe decir abiertamente que, respetuoso de la soberanía cubana, espera que el avance del capitalismo en las condiciones de la Isla, genere derechos económicos y presiones de los propios cubanos para una mayor liberalización.

Como en otros regímenes no democráticos, el avance de los derechos de viaje y religión actúan como multiplicadores, creando efectos cascadas para otros derechos, como el de libre asociación e información.

Desde el inicio

Cincuenta años de una política desastrosa no se pueden reparar en un día. La medida del éxito de Obama será si, al pasar cuatro u ocho años, deja una Cuba más integrada a EE UU, en la que el mercado juegue un papel más importante, la propiedad privada para los cubanos sea más aceptada y la población, incluyendo los dirigentes y militantes, esté más expuesta a los valores democráticos, que son los que al final cambiarán los corazones y las mentes de los ciudadanos forzando aperturas en el gobierno y la sociedad.

Cuba y Estados Unidos deberían volver, cuanto antes, al momento antes de la larga noche de Bush. El último presidente demócrata de Estados Unidos, Bill Clinton, contó en sus memorias cómo en la Cumbre del Milenio, en Nueva York, intercambió saludos con Fidel Castro, quien afirmó que “no quería causarle problemas, sino expresar sus respetos antes que dejara la presidencia”. Clinton contestó que esperaba que “un día nuestras naciones se reconcilien”.

Una administración Obama haría bien en proyectarse -no al final, sino desde el inicio- con la dignidad de una potencia democrática, sin miedo de promover los derechos humanos, pero respetuosa de la soberanía cubana.

SANTA CLARA. Cerca de un centenar de reos de la cárcel La Pendiente, en Villa Clara, no reciben remuneración, hace más de un año por los trabajos que realizan. El miembro del Presidio Político Pedro Luis Boitel, Aracelio López Rojas, comunicó en una carta que en la penitenciaría existe un taller de chapistería donde 7 reos son obligados a reparar los vehículos del gobierno, sin recibir bonificación alguna.

Señaló también el preso político Benito Ortega Suárez, que tampoco reciben salario 30 condenados que trabajan en el comedor, 25 en labores de limpieza, oficinas y áreas verdes, así como 7 barberos.

Afirmó Aracelio que los guardias seleccionaron a 20 presos catalogados de alta peligrosidad para controlar el cumplimiento de las citadas labores.

Por Mauricio Vicent

 La Habana. ¿Una catedral ortodoxa rusa en el centro de La Habana Vieja? Aunque parezca increíble, así es… Erigida en la cintura de la bahía, la Sacra Catedral Ortodoxa Rusa de Nuestra Señora de Kazán ocupa un área de 1.200 metros cuadrados y poco tiene que ver con la arquitectura colonial del barrio, con sus cinco cúpulas de aire bizantino.

La comunidad rusa en Cuba es pequeña, unas 3.000 personas, la mayoría mujeres casadas con ciudadanos cubanos durante la época de la hermandad con la Unión Soviética; el templo es, ante todo, un simbólo: diecisiete años después de la desaparición de la URSS, las puertas de la isla caribeña se abren de nuevo a Moscú.

Las relaciones entre Cuba y Rusia tocaron fondo en octubre 2001, cuando el entonces presidente Vladimir Putin decidió retirar de la isla la base de Lourdes, un centro de espionaje radioelectrónico creado en 1964. Putin acababa de visitar La Habana semanas antes, pero anunció la retirada de los últimos soldados y técnicos militares rusos en la isla sin previo acuerdo con Fidel Castro, quién reaccionó de forma airada al desplante de Moscú.

No era la primera vez que algo así sucedía… Para acabar con la crisis de los misiles, en octubre de 1962 el ex presidente soviético Nikita Jrusckov retiró unilateralmente los cohetes nucleares instalados en la isla meses antes. En 1992 fue Boris Yeltsin quien se llevó la brigada motorizada que quedó en Cuba después de aquella crisis, y que simbolizaba la garantía de que EE UU no invadiría la isla.

Entre aquellos dos episodios, La Habana y Moscú vivieron una luna de miel de casi 30 años. Durante los años ochenta las relaciones entre ambos países llegaron a ser tan intensas, que Moscú llegó a suponer el 75 % de las relaciones económicas de Cuba con el mundo. Todo aquello se vino abajo al desparecer la Unión Soviética, lo que llevó a la isla caribeña a una crisis sin precedentes.

Ahora, la catedral de Nuestra Señora de Kazán y sus cúpulas doradas en el corazón de la Habana son expresión de un nuevo momento bilateral, que a su vez es parte de la nueva geopolítica mundial. El alejamiento ruso de Estados Unidos y el interés de Moscú en recuperar viejos aliados e incrementar su presencia en América Latina, en momentos en que Cuba tiene influencia entre varios gobiernos de la región, han acercado a los dos países desde 2005.

En 2006 Rusia extendió un crédito de 355 millones de dólares a la isla. El año pasado los intercambios comerciales entre ambas naciones alcanzaron la cifra de 400 millones de dólares, que convierten a Rusia en el décimo socio comercial de La Habana, aunque todavía muy lejos de 1988, cuando los intercambios superaron los 8.000 millones de dólares.

 Pese a ello, cada vez hay más gestos: Rusia fue el primer país en enviar ayuda material por los daños causados por los recientes ciclones Ike y Gustav, que dejaron 5.000 millones de dólares en pérdidas.

En julio, Raúl Castro se reunió con el viceprimer ministro ruso Igor Sechin, quien viajó a Cuba buscando fortalecer los lazos con su ex aliado . Sechin visitó de nuevo La Habana en septiembre para discutir la ayuda que se ofrecería a la isla después del paso de los huracanes.

 El verano pasado, además, Cuba respaldó la posición de Rusia en el conflicto de Georgia, asegurando que las autoridades de ese país habían actuado como peones de Washington.

En medio de las tensiones ruso-estadounidenses a raíz del plan norteamericano de establecer un sistema de defensa de misiles en Europa del Este, Anatoli Perminov, director de la agencia espacial rusa (Roscomos), anunció la posible creación de “un centro con asesoría rusa” en la isla que tendría como objetivo el lanzamiento de satélites al espacio.

 Hasta el momento Cuba se deja querer… Poco a poco los vínculos de los ex aliados se recuperan, y ahora hasta ya es posible rezar en una catedral ortodoxa rusa en plena Habana Vieja.

WASHINGTON. (Reuters)- Las autoridades de Estados Unidos arrestaron a dos hombres en Tennessee, que tenían la intención de planear una matanza y eventualmente dispararle al candidato demócrata a la presidencia, Barack Obama, según revelaron el lunes documentos de la corte.

Los “skinheads” Daniel Cowart y Paul Schlesselman fueron acusados por amenaza a un candidato presidencial, posesión ilegal de una escopeta recortada y conspirar para asaltar a un vendedor de armas.

El complot no parecía estar muy avanzado o ser muy sofisticado, de acuerdo a los documentos de la corte.

“No estamos seguros de sus habilidades o si tenían los medios para llevar a cabo sus amenazas”, comentó una fuente cercana a la investigación.

Obama podría llegar a convertirse en el primer presidente afroamericano de Estados Unidos si derrota a su rival republicano, John McCain, en las elecciones del 4 de noviembre.

Las preocupaciones por la seguridad de Obama han llevado al servicio secreto estadounidense a proteger al candidato las 24 horas del día desde el comienzo de su campaña.

Los sospechosos se conocieron por internet hace cerca de un mes, de acuerdo a una declaración de Brian Weaks, un agente especial de la oficina de control de armas y explosivos.

“Los acusados comenzaron a debatir acerca de comenzar ‘una matanza’, que incluía el asesinato de 88 personas y decapitar a 14 afroamericanos”, declaró Weaks en su testimonio.

Los hombres robaron armas a familiares y también poseían una escopeta recortada. Ambos tenían pensado atacar una escuela predominantemente negra, viajando por el país robándole a la gente y continuar con sus asesinatos, añadió Weaks.

MATAR A OBAMA

“Ellos señalaron que su último acto de violencia sería intentar el asesinato del candidato presidencial Barack Obama”, explicó el agente.

Los hombres tenían pensado utilizar esmoquins blancos y sombreros de copa durante su intento de asesinato, en un plan que incluía manejar los más rápido posible hacia Obama y dispararle desde las ventanas del vehículo.

Los conspiradores tenían pensado realizar su primer robo domiciliario el 22 de octubre, pero la idea no se concretó. En vez de ello, compraron máscaras de esquí, comida y cuerdas para ser usadas en sus intentos delictivos.

Ambos fueron arrestados más tarde ese día y los agentes dieron a conocer el lunes la causa judicial.

Los acusados escribieron palabras y símbolos de tono racista en el exterior del automóvil de Cowart, incluyendo una esvástica y los números “14″ y “88″.

El agente especial de la oficina de armas de fuego y explosivos a cargo del caso, James Cavanaugh, dijo que la “H” es la octava letra del abecedario y que 88 significa “Heil Hitler”.

“El servicio secreto de Estados Unidos toma muy en serio todas las amenazas contra los candidatos presidenciales y está investigando seriamente las acusaciones”, dijo Richard Harlow, agente especial a cargo de la oficina de campo del servicio secreto en Memphis.

“El servicio secreto no puede hacer comentarios sobre este tipo de investigaciones”, declaró Harlow.

CANBERRA. (Reuters)- Internet no sólo está cambiando el modo en que las personas viven sino también cómo funcionan sus cerebros y un neurocientífico asegura que se trata de un cambio evolutivo que pondrá a los expertos en tecnología al frente del nuevo orden social.

Gary Small, neurocientífico de la University of California en Los Angeles (UCLA) que se especializa en el funcionamiento del cerebro, descubrió mediante estudios que navegar en internet y enviar mensajes de texto ha hecho a los cerebros más avezados a la hora de filtrar información y tomar decisiones rápidas.

Sin embargo, aunque la tecnología puede acelerar el aprendizaje e impulsar la creatividad, tendría desventajas, ya que puede crear adictos a internet cuyos únicos amigos son virtuales y ha provocado un drástico aumento en el diagnóstico de trastornos por déficit de atención.

Con todo, Small considera que las personas que estarán al frente en la próxima generación serán las que tengan una mezcla de habilidades tecnológicas y sociales.

“Estamos viendo un cambio evolutivo. La gente de la próxima generación que realmente se va a destacar es la que domine la tecnología y también las habilidades del cara a cara”, dijo Small a Reuters en una entrevista telefónica.

“Sabrán cuándo la mejor respuesta a un correo electrónico o a un mensaje instantáneo es hablar en lugar de sentarse y seguir enviando correos electrónicos”, agregó.

En su recién lanzado cuarto libro “iBrain: Surviving the Technological Alteration of the Modern Mind” (iCerebro: Sobrevivir a la alteración tecnológica de la mente moderna), Small observa cómo la tecnología ha alterado el modo en que las mentes jóvenes desarrollan, procesan e interpretan la información.

Small, director del Centro de Investigación de la Memoria y el Envejecimiento del Instituto Semel para la Neurociencia y el Comportamiento Humano y el Centro sobre Envejecimiento de la UCLA, dijo que el cerebro era muy sensible a los cambios en el entorno como los que traía la tecnología.

El experto señaló que un estudio realizado sobre 24 adultos mientras utilizaban internet descubrió que los internautas experimentados duplicaban la actividad en áreas del cerebro que controlan la toma de decisiones y el razonamiento complejo, comparado con los novatos en la web.

“El cerebro está muy especializado en su sistema de circuitos y si repites tareas mentales una y otra vez reforzará ciertos circuitos neurales e ignorará otros”, declaró Small.

“Estamos cambiando el entorno. El joven promedio actualmente pasa nueve horas al día exponiendo su cerebro a la tecnología. La evolución es una mejora de un momento al otro y lo que estamos viendo es cómo la tecnología afecta nuestra evolución”, añadió el autor.

Sin embargo, Small dijo que esta multi-tarea podría causar problemas.

La generación experta en tecnología, a los que llama “nativos digitales”, siempre están explorando en busca de la próxima pieza de nueva información, lo que puede provocar estrés e incluso daños en las redes neurales.

“También está el gran problema del rechazo a las habilidades de contacto humano y la pérdida de capacidad para leer expresiones emocionales y el lenguaje corporal”, señaló el investigador.

“Pero se pueden tomar medidas para controlar esto. Esto implica tomarse tiempo para recortar (el uso de) la tecnología, como cenar en familia, para encontrar el equilibrio. Es importante comprender cómo la tecnología está afectando nuestras vidas y nuestros cerebros para controlarlo”, finalizó Small.

WASHINGTON. (Reuters)- El próximo presidente de Estados Unidos se apresta a heredar en Afganistán y Pakistán un desafío potencialmente más peligroso que la situación que llevó a los ataques del 11 de septiembre del 2001.

La situación es tan seria que analistas dicen que el próximo Gobierno necesitará actuar rápidamente en una nueva iniciativa que mezcle presión militar y ayuda económica para manejar la región de Pashtun, que comparten ambos países.

“Será extremadamente importante tener una nueva estrategia efectiva. No pueden esperar a una larga transición”, dijo J. Alexander Thier, del Instituto de la Paz, un centro de estudios con sede en Washington financiado por el Congreso estadounidense.

Los dos candidatos a la presidencia de Estados Unidos, el demócrata Barak Obama y el republicano John McCain, se han comprometido a hacer de Afganistán una prioridad si son electos para la Casa Blanca en los comicios del 4 de noviembre.

El que entre en el Despacho Oval tendrá el reto de encontrar los más de 10.000 soldados adicionales que piden los comandantes para desplegar en Afganistán.

Sin embargo, funcionarios militares aseguran que sólo habrá más unidades disponibles si Washington reduce sus tropas en Irak o rompe la regla del tiempo que los militares deben pasar en casa entre misiones.

También el próximo presidente enfrenta perspectivas de un declive en el compromiso con Afganistán por parte de algunos aliados de la OTAN.

“Existe la preocupación de que algunos de nuestros aliados y socios podrían estar buscando salir (del país)”, dijo recientemente el secretario de Defensa, Robert Gates.

La región es de lejos mucho más compleja que en enero del 2001, cuando el presidente George W. Bush asumió su cargo y el régimen talibán de Afganistán era un refugio seguro para Al Qaeda, organización que estuvo detrás de los ataques en Nueva York y Washington ocho meses después.

“El próximo presidente va a tener que entender que este conflicto no existe dentro de los límites geográficos de Afganistán”, dijo Nathaniel Fick, antiguo oficial del cuerpo de Marines de Estados Unidos.

“Existe en los límites mentales de la nación Pasthun, que se extiende a ambos lados de la frontera entre Afganistán y Pakistán”, agregó el militar retirado que sirvió en Afganistán e Irak.

En la actualidad, Estados Unidos y la OTAN están perdiendo terreno contra la insurgencia de los talibanes en Afganistán, a pesar de la presencia de 64.000 militares occidentales, mientras que Al Qaeda ha ganado fuerza en la región tribal de Pakistán, más allá del fácil alcance de las fuerzas estadounidenses.

RIESGO NUCLEAR PAKISTAN

Más perturbador aún, dicen analistas, es que Pakistán enfrenta ahora una amenaza de militantes islámicos en momentos en que la nación, que tiene arsenal nuclear, y su nuevo Gobierno civil están entrampados con problemas económicos extremadamente difíciles de resolver.

“Es más peligroso ahora que lo que era entonces”, dijo Fick, quien ahora trabaja en el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense.

Anthony Cordesman, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales dijo: “El resultado es poco tranquilizador. Al Qaeda es más fuerte, un Pakistán nuclear es mucho menos estable (e) Irán ha ganado influencia regional y ya supone una amenaza potencialmente mayor que el Irak de Saddam”.

Otros están en desacuerdo sobre la amenaza que supone Al Qaeda, que no puede operar abiertamente desde campamentos fijos como hizo en el 2001, y dicen que la insurgencia afgana es mucho menos sofisticada que la amenaza que enfrentaron las fuerzas estadounidenses en Irak hace pocos años.

Pero en Pakistán, dicen analistas, la oleada de violencia militante que resultó con el asesinato de la ex primera ministra Benazir Bhutto y los asaltos con bombas en el hotel Marriott de Islamabad amenaza con hacer colapsar el Gobierno.

“Si las cosas continúan yendo mal y Pakistán pierde esta guerra, puedes imaginar que en cuatro o cinco año estaremos en una posición mucho peor que en la que estuvimos en el 2001″, dijo Stephen Biddle del Consejo para Relaciones Exteriores.

MANILA. (Reuters)- Al menos 13 guerrilleros musulmanes murieron y cuatro resultaron heridos el lunes en un ataque de soldados filipinos a una base de rebeldes en el sur del país, con fuego de artillería y ataques aéreos, informó un portavoz del Ejército.

El comandante Randolph Cabangbang dijo que un soldado también murió y cuatro resultaron heridos durante las dos horas de enfrentamientos con los miembros del Frente Moro de Liberación Islámica (FMLI), cerca de Mamasapano, en la isla de Mindanao.

“Hubo un fuerte enfrentamiento en la zona”, dijo Cabangbang a periodistas y agregó que las tropas se habrían encontrado con la base principal de los rebeldes del FMLI.

Según Cabangbang, las tropas encontraron 13 cuerpos mutilados cerca de un búnker que fue blanco de una bomba. Siete de los cuerpos habían sido identificados y eran conocidos como seguidores de un cierto comandante Abdullah.

Alrededor de 300 personas han muerto en más de dos meses de enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad y renegados del mayor grupo rebelde musulmán en el sur del estado mayormente católico. El enfrentamiento ha desplazado a más de 650.000 personas.

La violencia se desató a mediados de agosto después de que el tribunal superior del país detuviera la firma de un acuerdo entre el Gobierno y el FMLI que podría haber expandido una existente región musulmana autónoma y le habría otorgado mayores poderes políticos, económicos y sociales.

Hace dos semanas, la Corte Suprema declaró el acuerdo inconstitucional, lo que dificultó la retomada de las negociaciones de paz entre las dos partes.

El FMLI, que cuenta con unos 11.000 miembros, ha estado luchando durante casi 40 años para lograr una autodeterminación.

El conflicto ha dejado a más de 12.000 muertos y dificulta el crecimiento en una región que se considera que está ubicada sobre ricos depósitos de metales, petróleo y gas natural.