Por Pedro Corzo

Miami. Todo parece indicar que América Latina pretende inaugurar en fecha próxima una Política Común hacia Cuba, algo similar a la que la Unión Europea estableció en 1996 y que tiene como fundamento promover un cambio pacifico hacia la democracia en la isla. La mayoría de los países de Europa Occidental, durante el periodo de la Guerra Fría, fueron críticos del régimen totalitario cubano. Posteriormente, y después de la caída del Muro de Berlín, las repúblicas que en su momento estuvieron sometidas a Moscú asumieron un papel contrario al sistema imperante en la isla. Vale la pena destacar que los rivales más fuertes de La Habana en la UE, son aquellos gobiernos integrados por hombres y mujeres que padecieron los rigores del totalitarismo.

Por otra parte los países europeos han tenido históricamente una posición mas criticas hacia el régimen de La Habana que sus pares latinoamericanos. Algunos podrán argüir que en la década de los 60 la totalidad de las naciones del hemisferio, con la excepción de México y Canadá, rompieron relaciones con el régimen de los Castro y que la isla fue separada de la Organización de Estados Americanos, OEA.

Pero tal argumento pierde relevancia ante la evidencia de que La Habana en aquellas décadas promovía la desestabilización de los gobiernos del hemisferio. Cuba fue un sofisticado centro de subversión y preparación de guerrillas rurales y urbanas. Todos los países estaban amenazados por los cruzados del castrismo, y la reacción de muchos de aquellos gobiernos, salvo contadas excepciones, fue consecuencia de las crisis internas que enfrentaban.

La resolución de la OEA, Punta del Este, Uruguay, que excluyó al régimen de Fidel Castro de la organización, fue adoptada por el voto favorable de catorce gobiernos, Cuba en contra y las abstenciones de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador y México. La abstención no eximió a esos países de la subversión desestabilizadora que auspició La Habana.

No obstante la política ingerencista Sudamérica empezó a restablecer relaciones diplomáticas y comerciales con Cuba antes de 1975, cuando el organismo regional por medio de otra resolución dejó a los países miembros en plena libertad al respecto. Chile bajo Salvador Allende, fue el primer país que reanudó relaciones con Cuba, 1970, le siguió Perú, 1972 y posteriormente Argentina, 1973.

Bueno Aires le concedió a La Habana, 1973, un préstamo inicial de 200 millones de dólares que alcanzó en seis años los 1200 millones. Deuda que Cuba no ha pagado todavía. Fue el gobierno de Nixon el que aceptó que las automotrices estadounidenses por medio de un acta especial fabricaran autos para ser vendidos en Cuba con crédito argentino.

Pero la asociación de la dictadura militar de Argentina con su par de La Habana es la mas difícil de entender. Ambas dictaduras, a pesar de sus profundas diferencias ideológicas, se pusieron de acuerdo para meter bajos sus respectivas alfombras a los desaparecidos y a los fusilados.Se asociaron en la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Ginebra para protegerse mutuamente.

La mayoría de los gobiernos que sucedieron a los que firmaron la Resolución de Punta del Este han reclamado en numerosas ocasiones la reincorporación de Cuba al sistema interamericano y el cese del embargo de Estados Unidos. También han calificado aquella resolución como una impedimenta para los países del hemisferio.

Brasil reinició los vínculos diplomáticos en 1986, porque según afirmaba su cancillería el peligro del Guevarismo había desparecido. Con anterioridad las relaciones culturales y comerciales entre ambos países se habían fortalecido.

El gigante del Sur, tipifica en cierta medida la postura de América Latina hacia el régimen de Fidel Castro, que nunca se ha caracterizado por una posición doctrinal contra el totalitarismo insular. Rió de Janeiro rompió relaciones con Cuba en 1964, después del golpe de estado contra Joa Goulart. Recordemos que el presidente Janios Cuadro en 1960 viajó a Cuba para interceder entre La Habana y Washington, muy similar a lo que realiza Luiz Inacio Lula da Silva en la actualidad, sin dudas, según indican sus actos, el mejor aliado político de los Castro en el continente.

Centroamérica fue la región del hemisferio que mas dilató la reanudación de relaciones con Cuba. El primer país en hacerlo del área fue Panamá, 1974, bajo el general Omar Torrijos. Nicaragua con las hordas comandadas por Ortega en 1979.Guatemala en 1998. Honduras en enero de 2002.Costa Rica en marzo de 2009.El Salvador ha prometido reanudarlas cuando asuma posesión el presidente electo Mauricio Funes.

El reconocimiento diplomático al gobierno de Cuba después de la ruptura de los años 60, ha sido usado por algunos gobiernos de la zona como un instrumento para lograr cierto liderazgo regional al marcar distancia con Estados Unidos y a la vez como una especie de seguro contra la subversión en décadas atrás, y para la desestabilización que puede originarse en La Habana gracias al patrocino de Hugo Chávez, en el presente.

La situación de los Derechos Humanos en Cuba, la permanencia de un régimen dictatorial que ha pretendido imponer su modelo de gestión en el resto del hemisferio no ha sido una preocupación para la gran mayoría de los gobiernos latinoamericanos ni para un amplio sector de su clase dirigente, que solo se percata de los riesgos que han estado corriendo cuando la realidad, personificada en los Chávez y Morales, les aplasta.

La desidia y la falta de solidaridad han sido constantes. Considerar que la dictadura de Cuba es consecuencia de la conducta de un vecino poderoso es ignorar el verdadero escenario, pero es indiscutible que ser comprensivo con el totalitarismo insular ha servido para aparentar independencia.

Donde mejor se ha apreciado la actitud de los estados latinoamericanos con el pueblo de Cuba ha sido en los foros internacionales, y en particular en la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas y en el Consejo de Derechos Humanos que le sustituyó. Paradójicamente los países europeos y Estados Unidos han estado más prestos a culpar al gobierno de Cuba de sus abusos, que nuestros hermanos del hemisferio.

No es prudente ser optimista ante una eventual Posición Común de América Latina hacia Cuba. La conducta de los Mesías populistas del cesarismo electoral es compartida abiertamente por la denominada derecha inteligente que simbolizan Felipe Calderón y Álvaro Uribe, mandatarios de México y Colombia respectivamente.

Es evidente y vale la pena repetirlo una vez mas, desde la desaparición de Rómulo Betancourt, Raúl Leoni, Luís Alberto Muñoz Marín y otros pocos mandatarios latinoamericanos, el gobierno de Cuba ha sido una piedra en el zapato de los lideres latinoamericanos que solo incomoda cuando sus intereses directos son afectados. La fraternidad de América Latina es una ilusión. Los valores están en quiebra, los ideales en bancarrota. El hombre nuevo está en todas partes.

Por Jorge Hernández Fonseca

A menos de una semana de la próxima Cumbre de las Américas, reunión de cúpula entre Estados Unidos y las Naciones latinoamericanas que tendrá lugar en Trinidad-Tobago, resulta indispensable participar del cúmulo de análisis que se hacen sobre las relaciones entre Norteamérica y sus vecinos del sur, a la luz del advenimiento en la presidencia de EUA de un hombre que, según ha dicho el presidente brasileño Lula da Silva, “tiene la cara de nosotros”.

El análisis a seguir será hecho en tres planos diferentes –mutuamente relacionados-sumado al tema Cuba (de obligado abordaje) si no queremos escribir un amontonado de criterios personales más o menos guiados por estereotipos comunes contra Latinoamérica. Prejuicios que se mantienen estáticos a pesar del avance de la región en el plano económico y social, y de los problemas políticos que la excesiva y demorada influencia que EUA ha permitido a Cuba tener en el área, causando al Subcontinente diversos y graves problemas en el plano político.

Comenzaremos por decir que siendo EUA el líder natural de la región (también del mundo) no ha tenido para América Latina una política global en los aspectos políticos, económicos y sociales, como sí han sabido estructurar las naciones ricas del Viejo Continente con los vecinos menos favorecidos que comparten su geografía. Esta es una deuda hemisférica, cada vez más clara, que si bien a Estados Unidos en épocas anteriores le era prácticamente imposible plantearse –por la excesiva diferencia en los desarrollos económicos y sociales básicamente– el pujante crecimiento económico de la mayoría de los países de la región por un lado, sumada a la actual crisis dentro de EUA por otro, colocan ahora el tema sobre la mesa.

No se entiende como Barack Obama va a Turquía a defender la entrada de ese país de mayoría musulmana en la Unión Europea –con los problemas que este acontecimiento causaría en los aspectos económico, social e ideológico– y no propone nada parecido a una “Unión Americana” durante la visita que tiene programada ahora a la Cumbre de las Américas.

En segundo lugar, Obama encuentra una región dividida políticamente en dos grandes grupos de países: los seguidores de la línea de los hermanos Castro, es decir, el socialismo beligerante y anti norteamericano que Cuba consiguió implantar (y que ha defendido) en la Venezuela de Chávez, por un lado, y los demócratas de izquierda, centro o derecha, por otro, creando desarrollo en sus respectivos países, con libertad. Mantenerse al margen de lo que sucede al interior de sus vecinos, implica para EUA el peligro de renunciar al apoyo de los regímenes democráticos, con la consiguiente inestabilidad en la región, y desde luego, en su frontera sur.

No establecer, al menos con Brasil, México, Centroamérica , Chile, Uruguay, Colombia y Perú, fuertes lazos estratégicos que caminen hacia la integración en los planos económicos, políticos y finalmente social, permitiría el avance del chavismo-fidelismo con similares focos de acción al interior de estos países, objetivos estratégicos hoy del “socialismo del siglo XXI” y de su brazo económico, el ALBA. Dentro de ello, y como mínimo, la aprobación del acuerdo de libre comercio con Colombia y Panamá es fundamental, independientemente de los tintes políticos que se le dan dentro de Norteamérica a estas importantes alianzas regionales.

En tercer lugar, Estados Unidos debe dejar de culpar únicamente a Latinoamérica por los males derivados del narcotráfico y el crimen organizado de la región. Hillary Clinton ha sido clara por primera vez al respecto durante su reciente visita a México y Obama está debiendo una ratificación adicional ante sus pares en Trinidad-Tobago. La aplastante mayoría del financiamiento al narcotráfico en la región proviene de Estados Unidos, que es el foco de consumo de las drogas en el hemisferio, motor del crimen organizado que nos asola.

En este sentido, la guerra que se libra en el interior de Colombia –con tintes políticos Marxisto-Castro-Chavista– y la actual guerra civil que sufre México, de origen netamente criminal, pero en simbiosis económica con la guerrilla colombiana, (remanente de un pasado de injerencista castrista) ambas son financiadas con dinero procedente del tráfico de drogas hacia Estados Unidos, respecto a la cual es inútil continuar fingiendo que es un fenómeno ajeno a los hábitos de la sociedad norteamericana, que los paga y les permite con ello su existencia y desarrollo.

Adicionalmente, la aparición en el escenario estadounidense de grandes banqueros y destacados financistas en el papel de simples estafadores de poca ralea; la repartición amoral de enormes sumas de dinero entre los gerentes (piratas) norteamericanos causantes del desastre financiero actual, junto a otros hechos delictivos relevantes, causantes del momento de crisis mundial que vivimos, nos dicen claramente que ya no es aceptable dar la exclusividad a Latinoamérica cuando de procedimientos corruptos o delincuenciales se trata. Acabó la inocencia al respecto y por tanto, los argumentos éticos que limitaban la región.

Los pares latinoamericanos pudieran decir a Obama en este sentido: “bienvenido al club”, lo cual, si bien no obliga, al menos estimula mirar hacia el sur del río Bravo con ojos un poco más condescendientes, cuando de estrechar las relaciones con los vecinos se trata. Todo este fenómeno de la posible conformación de un bloque estratégico hemisférico, está propulsado además por la aparición en el escenario mundial de “jugadores” que ya hacen sombra al poder económico de EUA, como China, Europa y el grupo emergente de los llamados BRICS (Brasil, Rusia, India China y Sudáfrica) que en la actual crisis han demostrado jugar un papel de primera línea.

¿Sería deseable a Brasil envuelto en vínculos estratégicos con Rusia y China, fuera de nuestro hemisferio, en lugar de hacerlo con los Estados Unidos, garantizando además el contra-balance político deseable con la línea Fidelista-Chavista que amenaza beligerantemente la región?

¿Tendría EUA algo que perder estableciendo una alianza estratégica con sus vecinos del sur -cuya presencia dentro de los propios Estados Unidos ya supera al de otras minorías– en los aspectos económicos, políticos y sociales, dentro de un plan a largo plazo que incentive el comercio y la integración americana como forma de enfrentar el reto de otros bloques económicos?

¿Es correcto que EUA tolere sin una respuesta similar, en el mismo plano, que Hugo Chávez y Fidel Castro exporten su visión totalitaria del mundo político y social ofreciendo el ALBA como panacea contra todos los males, sin brindar al resto de las Naciones democráticas una contrapartida de bienestar, democracia y libertad, que EUA podrían (y deberían) estructurar?

No estamos ya en los tiempos del ALCA, cuando por efecto de malas políticas norteamericanas, países de la región como Brasil se opusieron a formar parte de un bloque sin perspectivas de futuro fuera del comercio. Castro y Chávez inventaron el ALBA para oponerse al ALCA y ambas organizaciones se han visto superadas por una crisis de grandes proporciones.

Es hora de elevar el nivel de pretensiones para iniciar un verdadero proceso de integración hemisférico para, con libertad dentro de la diversidad, América unida pueda mostrar sus músculos al mundo y el Castro-Chavismo encuentre un clima de bienestar y progreso dentro de la unión que le impida sumar adeptos engañados en el camino del totalitarismo.

Finalmente, el tema Cuba amenaza con monopolizar la Cumbre de las Américas. Estados Unidos ha orientado a sus voceros para desvirtuar este hecho, planteando otros temas de interés, con lo que demuestra un temor infundado en abordar la temática en Trinidad. Cuba es una dictadura represiva. Confiscó sin compensaciones miles de empresas norteamericanas en la isla hace casi 50 años, cuyo valor actualizado hoy arrojaría miles de millones de dólares, razón principal del embargo económico de que todos hablan. Mantiene centenares de presos políticos en sus cárceles en condiciones deplorables. Viola a diario los más elementales Derechos Humanos de su población civil. Es un país declaradamente no democrático, que no permite oposición ni partidos políticos fuera del partido único. Tiene prohibida la prensa libre y la Internet y por tanto, la modernidad tecnológica asociada. Se aferra al método estalinista, ratificado muy recientemente mediante la purga de dos altas figuras, precisamente las más jóvenes. ¿Cuál es el miedo de Obama en abordar el tema Cuba de esta manera tan transparente y directa con sus congéneres latinoamericanos?

El presidente norteamericano posee otras prioridades. Las mismas que otros mandatarios también tienen con sus países de origen. La disyuntiva sin embargo para Latinoamérica continúa siendo: la demagogia Castro-Chavista asociada a los petrodólares de Chávez (cada vez más escasos) o el camino del desarrollo democrático enfrentado ¿por qué no? de conjunto.

La Cumbre de las Américas le da a Obama la oportunidad de darse a conocer ante sus pares de Latinoamérica ofreciendo una asociación estratégica conjunta frente a la crisis mundial, a la vez que podría definir transparentemente la política democrática hacia una dictadura en sus finales. O abraza la política reactiva tradicional de siempre, ante un Castro-Chavismo activo que se empeña en venderse como opción a los Estados Unidos en América Latina, o inicia el camino -difícil pero inevitable– de la integración y el desarrollo conjunto de la América común.

Cuba Libre Digital

Por Odelin Alfonso Torna

El dramatizado policíaco “Tras la huella” reapareció en la pantalla chica la noche del domingo 29 de marzo, en el canal televisivo Cubavisión. La trama en cuestión abordaba el tráfico ilegal de personas, para ser más específicos, la fuga de peloteros cubanos hacia el béisbol profesional.

Este capitulo estaba dedicado al 50 Aniversario de los Órganos de la Seguridad del Estado. La acción conjunta entre el Departamento de Enfrentamiento al Tráfico de Personas, la Aduana y la Policía Nacional Revolucionaria, evitó la salida ilegal de dos peloteros cubanos por el aeropuerto número tres de la capital.

A menos de 72 horas de exhibir otro guión triunfalista de corte político, el Nuevo Herald daba a conocer en su edición del miércoles 1 de abril, la llegada a EEUU del serpentinero villaclareño Juan Yasser Serrano.

La fuga de Serrano se une a la de otros tres lanzadores y un jugador de cuadro. Deynis Suárez, Reinier Roll, Maikel Torres y el inicialista de Santiago de Cuba José Julio Ruiz, también desertaron en el primer trimestre del 2009.

Esta última deserción, unida a la escasa concurrencia de público en los estadios del país después de la magra actuación del equipo nacional en el II Clásico Mundial de Béisbol, ha colocado a la pelota cubana en la peor de sus crisis. Ahora la vigilancia sobre los atletas se dirige hacia sus escenarios locales, incluso hasta el punto de cuestionar sus relaciones interpersonales.

Juan Yasser Serrano, de 20 años de edad, jugó tres series nacionales con 63 salidas al montículo. Tiene en su hoja de servicio 14 juegos ganados y 16 perdidos y un promedio de carreras limpias de 4.40. Serrano también fue el pitcher clave en la victoria de Cuba frente a EEUU (2-1) por el título Panamericano de Béisbol, conquistado en México hace tres años.

En el número 52 del Semanario Digital Primavera, el periodista independiente Félix Reyes Gutiérrez reportaba el arresto de Yasser Serrano el 11 de enero, tras un intento de salida ilegal del país. Como medida disciplinaria, Yasser fue separado del equipo de Villa Clara que dirige Eduardo Martín.

El derecho villaclareño posee entre su repertorio de lanzamientos una excelente curva que promedia las 80 y 85 millas por hora. Sólo tiene que pulirse y hacer causa en el béisbol de primera línea.

En estos momentos Serrano se encuentra bajo la tutela del experimentado agente Jaime Torres, el mismo que abrió el camino hacia las Grandes Ligas norteamericana a los peloteros cubanos Dayán Viciedo y Alexei Ramírez.

Rumores en la afición apuntan a que otros jugadores activos están siendo analizados por la Comisión Nacional de Béisbol. El caso del monticulista capitalino Frank Montie aún está por definirse. Los comisarios del deporte suelen emitir declaraciones al respecto, una práctica que enmascara los intentos de fugas con burdas lesiones e indisciplinas sobre el atleta cuestionado.

En el dramatizado del domingo 29 de marzo, vimos a dos peloteros de la élite nacional intentando escapar hacia la República Dominicana con identidades falsas. Curioso, en un país con tanta pasión por el béisbol, nadie en la Terminal 3 del aeropuerto internacional conocía a los atletas

En función de los jugadores en fuga, me refiero a los protagonistas de “Tras la huella”, estaba todo un aparato de seguridad, el mismo que Juan Yasser Serrano y otros han burlado a través de los años. Para la afición beisbolera, este guión televisivo está bien lejos de la realidad.

Estoy completamente seguro que otros jugadores cederán a la oferta de Jaime Torres. Poco importa si están o no, bajo la mirada de los segurosos sentados tras el banco de tercera.

Nota: El Sr Odelin Alfonso Torna, reside en la isla, por lo que RM asume que sus escritos gozan de realismo y patriotismo.

Por Luís Cino

Cuando llueve, se desborda la fosa y las aguas albañales corren entre los cuartos, pero Cacha se dio por vencida. Ya no amenaza con ir a hablar con “la gente de los derechos humanos”. Nadie le hace caso. ¡Son tantos los que se quejan!

Cacha se llama Caridad, no quiere decir su apellido. Es negra y tiene 44 años, pero aparenta muchos más. Vive con su hija y dos nietas en un albergue desde 1996. Antes vivía en la Habana Vieja. En su edificio hubo un derrumbe parcial. El resto se desplomó días después que la enviaron al albergue. Ya se resignó a esperar que le den casa. Se conforma con que mejoren un poco las condiciones de vida de los albergados.

El albergue, otro almacén de náufragos del socialismo cubano, está a un lado de la Carretera del Lucero, en Mantilla, un barrio del municipio habanero de Arroyo Naranjo. En el municipio existen más de una decena de estas “comunidades de tránsito”. Sólo en la barriada de Párraga hay tres. Se calcula que acogen a más de mil personas, en su mayoría damnificados y casos sociales.

También hay albergues en Guanabacoa, San Miguel del Padrón, Cotorro y 10 de Octubre. Con cada ciclón aumenta el número de albergados. También en la temporada lluviosa aumentan los derrumbes. La situación se agravó con los ciclones del verano del 2008.

Los pobladores de la comunidad de tránsito de Mantilla conviven hacinados en cinco rústicas naves divididas en 70 cubículos con baño y cocina. A algunos cuartos le han instalado el agua. Los demás se abastecen de dos llaves en el patio. Siempre hay largas filas de personas con latas, cubos y todo tipo de recipientes. En casi todos los cuartos hay uno o dos barriles plásticos o de metal para almacenar agua. Algunos vecinos cobran 10 pesos por llenar un barril. Son frecuentes las broncas en las colas. Lo mismo riñen los hombres que las mujeres. Gritan insultos y palabrotas y pelean con los puños o con lo que tengan a mano.

Para los albergados, ninguna temporada es buena. En verano, los cuartos parecen hornos. En la tarde, no se puede estar en ellos sin ventilador. Por la noche, los vecinos se sientan en el patio a tomar el fresco y a conversar hasta que el sueño los vence.

En invierno, los techos de fibrocemento y la humedad de las paredes convierten los cuartos en neveras. En la época lluviosa, las losas que sirven de techo filtran y gotean. Hay que proteger los muebles y las demás pertenencias con forros de nylon o cambiarlos de lugar para esquivar las goteras.

Si las autoridades detectan que alguien pasa varios días fuera del albergue, pierde el derecho a optar por una vivienda. Se supone que encontró donde vivir. Por ello, los que consiguen marido o mujer fuera del albergue lo ocultan.

Olga, 28 años, refiere que cuando va a pasar la noche en casa del marido, si la madre trabaja en el turno nocturno, cierra la ventana y deja encendidas la luz y el radio, para que piensen que está en el cuarto. Así espanta a los ladrones. Amén de vivir en un albergue, que le roben lo poco que tiene es lo peor que pudiera pasarle.

Nota: El Sr Luis Cino, reside en la isla, por lo que RM asume que sus escritos gozan de realismo y patriotismo.

Por Laritza Diversent

 
La nueva estrategia política internacional con respecto a Cuba, cambia. Es casi unánime el apoyo para que se elimine el embargo a Cuba. No obstante, hay un sector de la disidencia dentro de la isla que quiere lo contrario e incluso se siente traicionado.

Hablo de sector porque la disidencia cubana tiene parcelas. Las tiene, aunque los medios extranjeros, al referirse a esto, tienden a generalizar.

De una parte está la tradicional. La que tiene nombre y apellidos y ocupa un espacio en la prensa mundial. Esta es la protagonista. La que hace declaraciones a nombre de un pueblo para la que es prácticamente desconocida. La que tiene capacidad de convocar a la prensa extranjera y a la única que esta escucha. Por ella también juzga.

La otra, promueve acciones arriesgadas: huelgas de hambre, manifestaciones callejeras, etc. Solicita que no levanten el embargo y critica a los que vienen a visitar a sus familiares en la isla. Siempre dispuesta a confrontar.

Del otro lado, está la que siente celo porque la prensa extranjera no la entrevista para un asunto determinado. La que se queja de no tener espacio, o que nadie la escucha y se siente ignorada. La que emprende acciones e iniciativas sólo por obtener protagonismo y reconocimiento internacional.

Mucho ruido y pocas nueces es la estrategia común de todas. Pero no hay unión entre ellas, más bien existe confrontación y hasta rencillas personales. Lo que realmente les interesa es salir en la primera plana de los órganos de prensa extranjeros.

En el medio hay otra parcela que agradece la iniciativa de eliminación del embargo y el levantamiento de las restricciones a los viajes de los cubanos a la isla. Para ellos, estas acciones tienen más posibilidades de acelerar el cambio.

Esta es la disidencia que nadie ve ni escucha, pero es la que sabe que en las condiciones actuales es necesario un cambio de estrategia hacia la isla. No quiere violencia en las calles y no cree en manifestaciones callejeras sin un trabajo opositor real y una capacidad objetiva, amplia e innegable de convocatoria.

No tiene acceso a Internet, mucho menos a periódicos extranjeros, por tanto no se entera de declaraciones, de huelgas de hambre o de la existencia de uno u otro blog.

Está conciente que un año sin bloqueo no resolvería los graves problemas sociales que aumentan en la isla. El fin del embargo para ellos no es el fin de la corrupción, el robo, la delincuencia, la prostitucion, las ilegalidades y el abuso del poder.

Sabe que el mantenimiento del embargo sólo conviene a quien pretende vivir del diferendo. Que a quienes lo apoyan, no les importa el mañana de las nuevas generaciones. Es totalmente inconcebible que alguien luche por mantener algo que justifique por más tiempo el discurso confrontacional de la dictadura.

Nota: La Sra. Laritza Diversent Cámbara, reside en la isla, por lo que RM asume que sus escritos gozan de realismo y patriotismo.

EE.UU. (Reuter)- El estado de California devolvió tres cuadros del renacimiento que habían sido confiscados a un galerista judío en la Alemania nazi en los años 30.

Los óleos del siglo XVI fueron devueltos a los herederos de los antiguos propietarios, Jakob y Rosa Oppenheimer, quienes murieron durante el Holocausto.

Después de la Segunda Guerra Mundial, las pinturas terminaron en la colección del magnate de los diarios, William Randolph Hearst.

Habían sido exhibidas en un museo de California durante más de 30 años.

Copias de las dos pinturas continuarán en la exposición al lado del original de una tercera obra perteneciente a la pareja judía.

Millones de personas han visto los cuadros colgando en una de los salones del Castillo Hearst, un palacio de 165 habitaciones construido por Hearst en 1919 y que luego donó al estado de California en 1970.

Pero fue apenas hace dos años que una abogada de la familia Oppenheimer inició una investigación después de reconocer los cuadros en un folleto promocional del castillo.

El corresponsal de la BBC en Los Ángeles, Rajesh Mirchandani, dice que no se cree que Hearst conociera el verdadero origen de los cuadros.

Jakob Oppenheimer falleció en 1941 en Francia, donde la pareja había huido, y su esposa luego murió en el campo de concentración de Auschwitz en Polonia.

Esta es la 25ta ocasión en que las autoridades estadounidenses devuelven arte decomisado por los nazis a judíos.

Desde la caída del Muro de Berlín hace 20 años, los museos en Estados Unidos han estado examinando cuidadosamente el origen de sus colecciones.

EEUU. (BBC)-  El no controlar la diabetes tipo 2 podría tener un impacto a largo plazo sobre el cerebro, dice un estudio presentado en un conferencia sobre la enfermedad en el Reino Unido.

Las personas que tienen este desorden sufren de episodios de hipoglicemia, que ocurren cuando el azúcar en la sangre baja a niveles peligrosos.

Un equipo de científicos de la Universidad de Edimburgo descubrió que estos episodios pueden resultar en la mala memoria y en una reducción del poder cerebral.

El estudio se realizó a 1.066 pacientes con diabetes tipo 2 entre los 60 y 75 años de edad.

Los voluntarios completaron siete pruebas de habilidad mental que incluyeron memoria, lógica y concentración.

Las 113 personas que previamente habían experimentado episodios severos de hipoglicemia registraron resultados más bajos que el resto del grupo.

Su desempeño fue pobre en las pruebas generales de habilidad mental y vocabulario.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que 180 millones de personas en el mundo tienen diabetes, el 90% de estas de tipo 2.

La cifra de esta variante de la enfermedad, que por lo general se desarrolla a partir de los 40 años, va en alarmante aumento.

Posibles explicaciones
La jefe de la investigación, la doctora Jackie Price, dice que los resultados tienen varias explicaciones.

Puede ser que la hipoglicemia conduce a la disminución cognitiva, o que la propia debilidad cognitiva hace más difícil que el paciente administre su diabetes, lo que a su vez genera más episodios de hipoglicemia”, expresó.

Una tercera explicación podría encontrarse en un tercer factor no identificado que causa tanto los episodios hipoglicémicos como la disminución cognitiva”, concluyó la científica.

Por su parte, el doctor Iain Frame, director de investigaciones de la organización británica Diabetes UK, comentó: “Este estudio refuerza la evidencia anterior que señala que la diabetes mal controlada afecta el funcionamiento cerebral”.

Ya sabemos que la diabetes tipo 2 incrementa las probabilidades de desarrollar la enfermedad de Alzheimer, que es un tipo de demencia, y este estudio añade otra pieza a un rompecabezas muy complejo”, afirmó el Dr. Frame.

Ambos médicos coinciden en que se necesitarán más investigaciones antes de llegar a una conclusión firme.