SAN ANTONIO, Venezuela. (Reuters)- Militares venezolanos bloquearon el martes el principal paso fronterizo con Colombia, luego de que el Gobierno del presidente Hugo Chávez acusara a paramilitares provenientes del vecino país por el asesinado de dos soldados destacados en la zona.

Periodistas de Reuters reportaron que la vía entre San Antonio y la colombiana Cúcuta estuvo tomada por decenas de soldados venezolanos, donde apostaron un vehículo blindado armado con una ametralladora de alto calibre para evitar el tránsito de tráfico terrestre.

Centenares de personas se vieron obligadas a cruzar la frontera a pie por debajo del puente que une a los dos países, cargando maletas, bolsas y mercancía, mientras largas colas de vehículos se formaron en ambas aduanas esperando que las autoridades levanten el bloqueo.

“Toda la población fronteriza ha estado sufriendo el cierre de la frontera porque la gente necesita cruzar al otro lado para cumplir sus compromisos, para trabajar”, dijo Geovanni Yaruno, un pequeño empresario colombovenezolano que no podía atravesar el paso terrestre por el cierre.

Por su parte, el vicepresidente venezolano, Ramón Carrizalez, negó en una conferencia de prensa desde el occidental estado Táchira que se hubiera interrumpido la circulación entre ambos países, asegurando que sólo se tomaron “estrictas medidas de control.

Chávez, un duro crítico de la influencia estadounidense en la región, congeló en julio las relaciones con Colombia y ordenó llevar al mínimo las compras al vecino país por considerar una amenaza el plan de Bogotá de incrementar la cooperación militar con Washington.

La recuerrente tensión diplomática se ha convertido en un factor de riesgo político para las inversiones en ambos países por su impacto en el comercio bilateral de textiles, alimentos y combustibles, que el año pasado marcó un récord al superar los 7.000 millones de dólares.

TURBIOS ASESINATOS

El cierre fronterizo se produjo luego de que el lunes cuatro motorizados dispararan a plena luz del día y por la espalda a dos soldados venezolanos que custodiaban un puesto en los más de 2.000 kilómetros de frontera, donde operan rebeldes colombianos, contrabandistas, narcotraficantes y hampa común.

“El asesinato de estos guardias tuvo como finalidad amedrentar a nuestra Guardia Nacional Bolivariana que día a día cumple su función combatiendo el delito, controlando la frontera, combatiendo el narcotráfico”, dijo Carrizález.

El vicepresidente, quien también es ministro de Defensa, agregó que los responsables serían paramilitares procedentes de Colombia y acusó al gobernador opositor del Táchira de permitir y auspiciar estas actividades para dañar al Gobierno nacional.

“Se tienen suficientes elementos y suficiente información de reuniones sostenidas en la República de Colombia para traspasar paramilitares y tratar de desestabilizar el proceso bolivariano”, dijo el funcionario, quien advirtió que existe un plan para seguir atentando contra militares en la frontera.

Uno de los supuestos asesinos fue capturado tras el incidente el lunes y está siendo investigado, confirmaron autoridades venezolanas.

El asesinato ocurre pocas semanas después del hallazgo de 11 cadáveres abaleados y maniatados en Táchira en un confuso enfrentamiento. Caracas asegura que los muertos -un peruano, un venezolano y nueve colombianos- también eran paramilitares.

Además, Venezuela mantiene encarcelados a tres hombres acusados de trabajar como espías en su territorio para el servicio de inteligencia colombiano DAS.

Pese a las acusaciones, el canciller colombiano, Jaime Bermúdez, dijo en una visita a Ecuador que su Gobierno está dispuesto a dialogar con Venezuela para limar asperezas y reconducir las relaciones.

“Con Venezuela nosotros nunca hemos cerrado la posibilidad de dialogar, de hablar (…) Esa puerta sigue abierta. Sabemos que hay temas sensibles, pero tenemos el propósito de tener las mejores relaciones con ese país, como con todos los países del continente”, dijo Bermúdez desde un pueblo al norte de Quito.

EL CAIRO. (Reuters)- La secretaria de Estados Unidos, Hillary Clinton, llevó el martes a El Cairo su alicaído esfuerzo para reanudar las negociaciones de paz en Oriente Medio, con pocas señales de que su ronda diplomática haya ayudado a romper el estancamiento.

Luego de cuatro días de charlas con líderes israelíes, árabes y palestinos, un alto funcionario estadounidense dijo que Washington estaba evaluando si su intento por persuadir a ambas partes para que reanuden negociaciones tiene alguna oportunidad de éxito, e indicó que podría considerar alternativas si la respuesta es no.

Clinton arribó a El Cairo en el último tramo de un viaje por Oriente Medio, durante el cual creció el enojo de los árabes por las señales de que el Gobierno del presidente Barack Obama ya no respalda las demandas palestinas para que Israel detenga la construcción en asentamientos judíos de Cisjordania.

Clinton ha tratado de calmar los ánimos. Sin embargo, un viaje que buscaba dar nuevo un ímpetu a los esfuerzos de paz ha llevado a muchos analistas a preguntarse si es que en realidad hubo un revés en la iniciativa.

Con ninguna señal de avances en los temas importantes, al portavoz del Departamento de Estado P.J. Crowley se le consultó si Estados Unidos podría considerar establecer un marco de trabajo al estilo de “tómalo o déjalo” para un acuerdo de paz.

“Ha habido cierto nivel de progreso pero claramente en este punto no es suficiente”, dijo Crowley a periodistas en el avión de Clinton mientras partía desde Marruecos, donde la alta funcionaria asistió a un foro de desarrollo y tuvo una serie de reuniones con líderes de Oriente Medio.

“En base a estas discusiones, diremos: ‘¿Hay un potencial en esta actual estructura o necesitamos buscar alternativas? Estas disponibles”, sostuvo.

Obama ha aliviado la presión sobre Israel en torno a los asentamientos, llamando a la moderación en la actividad de las colonias judías en territorio palestino ocupado pese a que antes había pedido suspender las construcciones.

El cambio enojó a los palestinos, quienes dijeron que la postura del mandatario estadounidense mató cualquier esperanza de reanudar pronto el proceso de paz.

Tegucigalpa. (AGENCIAS)- Thomas Shannon, subsecretario de Estado de Estados Unidos, desmintió ayer las publicaciones de El País y La Vanguardia de España.

Ambos diarios lo señalan de haber pactado con Porfirio Lobo Sosa, candidato presidencial del Partido Nacional y con Manuel Zelaya, ex presidente de la República, acuerdos para lograr que se firmara el pacto San José-Tegucigalpa.

El País señala que Shannon solicitó a Lobo Sosa apoyo en el congreso para apoyar la restitución de Zelaya. La Vanguardia afirma que Shannon amenazó a Zelaya para que firmara el acuerdo, de lo contrario su hijo Héctor sería acusado de narcotráfico en Estados Unidos.

El acuerdo San José-Tegucigalpa fue firmado con la mediación de Shannon, que visitó el país por órdenes de Hillary Clinton, secretaria de Estado. Con eso se allanó el camino para poner fin a la crisis en el país derivada del derrocamiento de Zelaya.

El ex mandatario, depuesto el 28 de junio, intentó derogar la Constitución de la República razón por la que se le acusó de la comisión de 18 delitos.

Shannon negó que haya hablado en los términos que citan El País y La Vanguardia.

En un artículo escrito por Mary O’Grady del periódico The Wall Street Journal, se cita: “Shannon me reiteró ayer que EE UU ahora cree que este es un tema que las instituciones hondureñas deben resolver y rechazó tajantemente un informe de ayer en el diario El País que asegura que el funcionario estaba haciendo lobby para sumar votos para apoyar el regreso de Zelaya”.

Validarán elecciones

Desde la firma del acuerdo el grupo afín al ex presidente Zelaya ha presionado y ha intentado confundir a la población al afirmar que la comunidad internacional no aceptaría ni validaría las elecciones si no se restituye a Zelaya.

El ex mandatario demandó que el Congreso actúe responsablemente “sin juegos sucios” y dilaciones a fin de restituirlo cuanto antes en la presidencia, resume la AP.

El propio Shannon repitió que “(tanto Micheletti como Zelaya) se han comprometido a respetar la decisión del Congreso” y en ese sentido ellos también.

Hay que recordar que el Congreso tiene la tarea de definir el asunto del acuerdo referente a la posible restitución de Zelaya en el poder. El Congreso también puede decidir no restituirlo.

El acuerdo firmado también obliga a las partes a respetar y reconocer el proceso electoral de noviembre, así como las autoridades que salgan electas.

En ese sentido, Shannon declaró que Estados Unidos y la comunidad internacional respaldarán el proceso electoral. La Organización de Estados Americanos (OEA) también ha expresado su voluntad para enviar una comisión de observadores que validarán las elecciones de noviembre.

Tegucigalpa. (Heraldo)- Tras reunirse esta mañana, la Junta Directiva del Congreso Nacional de Honduras resolvió convocar a una sesión urgente al pleno para discutir la restitución del ex presidente Manuel Zelaya, como lo estipula el acuerdo Tegucigalpa-San José, y solicitar la opinión de la Corte Suprema de Justicia.

Pese a que no se fijó una fecha para la sesión, trascendió que los diputados acordaron realizarla en los próximos 15 días, a lo que se opusieron los parlamentarios afines a Zelaya.

Argentina Valle, Carolina Echeverría y Erick Rodríguez, diputados liberales y fieles al ex mandatario, manifestaron su descontento ante la determinación.

Rodríguez expresó a Radio América que si bien la consulta a la Corte Suprema estaba estipulada en el acuerdo, el Poder Legislativo podría prescindir de ella porque el decreto que destituyó a Zelaya fue emitido por el pleno.

El ex mandatario afirmó que si para el jueves no era restituido, la comunidad internacional desconocería las elecciones generales en Honduras convocadas para el 29 de noviembre; aunque organizaciones mundiales y varias naciones, entre ellas Estados Unidos, han confirmado su apoyo al proceso electoral y el respeto al dictamen del Legislativo.

La CSJ respaldó el decreto que destituyó a Zelaya el pasado 28 de junio por haber violado la Constitución de Honduras.

El presidente del CN, José Alfredo Saavedra, reiteró en varias ocasiones que el dictamen se enmarcará en la ley y que no ningún sector debe ejercer presión sobre el Legislativo como poder autónomo e independiente de Honduras.

“No se hará nada fuera de ese acuerdo porque es producto del diálogo, de la discusión, de una mesa, donde de manera civilizada varios sectores representados allí tomaron una ruta y fue firmar precisamente ese documento”, dijo Saavedra.

Hoy llegaron a Honduras los delegados de la Organización de Estados Americanos, el ex presidente chileno Ricardo Lagos y la secretaria de Trabajo de EE UU Hilda Solís, que conformarán la Comisión de Verificación, también estipulada en el acuerdo del Diálogo Guaymuras.

Poema del escritor Julián del Casal considerado como un baluarte del modernismo hispanoamericano y una de las grandes voces de la poesía y la prosa cubana.

 Déjame reposar en tu regazo \
el corazón, donde se encuentra impreso\
el cálido perfume de tu beso\
y la presión de tu primer abrazo.\

Caí del mal en el potente lazo, \
pero a tu lado en libertad regreso, \
como retorna un día el cisne preso \
al blando nido del natal ribazo.\

Quiero en ti recobrar perdida calma\
y rendirme en tus labios carmesíes, \
o al extasiarme en tus pupilas bellas,\

sentir en las tinieblas de mi alma \
como vago perfume de alelíes, \
como cercana irradiación de estrellas.\

 Nació en La Habana el 7 de noviembre de 1863, hijo de Julián del Casal y Ugareda, natural de Vizcaya, y María del Carmen de la Lastra y Owens, natural de Artemisa.

La muerte de su madre, en 1868, entristeció su infancia. Estudió en el Real Colegio de Belén, donde fundó un periódico monica, escrito a mano, que llevó por título El Estudiante. Julián del Casal obtuvo el título de Bachiller en 1879.el mejor escritor modernista de toda latino america.

BOGOTA. (Reuters)- Aviones de la Fuerza Aérea de Colombia interceptaron y obligaron a aterrizar una aeronave que parecía estar al servicio del narcotráfico, en una operación que permitió el decomiso de dos millones de dólares en efectivo, informaron el martes las autoridades.

La avioneta Cessna 210 fue detectada el lunes cuando ingresaba por el norte del país procedente de Centroamérica sin plan de vuelo ni permiso de las autoridades aeronáuticas.

“La aeronave, sin plan de vuelo establecido, se vio obligada a aterrizar ante la presión de las aeronaves de la Fuerza Aérea Colombiana, en una pista del departamento de Córdoba”, dijo un comunicado de esa institución militar.

“Hombres de la Policía Antinarcóticos, atentos en tierra a la situación y tras conocer el sitio exacto del aterrizaje, se desplazaron hasta el lugar junto con las autoridades competentes, quienes inspeccionaron la aeronave encontrando 2 millones de dólares en su interior”, precisó la Fuerza Aérea.

Los tripulantes de la aeronave huyeron en una lancha rápida por una ciénaga y horas más tarde, la embarcación fue encontrada abandonada.

Colombia es considerado como el primer productor mundial de cocaína que narcotraficantes envían hacia Centroamérica, Estados Unidos y Europa por vía aérea y marítima.

De acuerdo con las autoridades de Colombia y de Estados Unidos, el principal aliado de Colombia en la lucha contra el narcotráfico y los grupos armados ilegales como la guerrilla izquierdista, los envíos de cocaína por vía aérea disminuyeron en los últimos años, mientras se incrementaron los despachos por barcos, lanchas y semisumergibles.

De acuerdo con estadísticas oficiales, en el 2008 las autoridades colombianas confiscaron 55 aeronaves por sospechas de ser utilizadas para actividades de narcotráfico y en lo que va del 2009 la cifra ascendió a 206.

La Corte europea determina que la presencia de esos símbolos en los colegios viola la libertad religiosa y condena al Estado italiano a indemnizar a una ciudadana con 5.000 euros por “daños morales”

ROMA. (ABC)- La presencia de crucifijos en las aulas constituye “una violación del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones” y “una violación de la libertad religiosa de los alumnos”.

Eso ha establecido hoy la Corte de Derechos Humanos de Estrasburgo en una sentencia histórica -es la primera vez que el tribunal se pronuncia sobre la presencia de símbolos religiosos en los colegios-. El Vaticano ha acogido con “estupor” y amargura” la resolución judicial.

El fallo se basa en que el crucifijo puede ser molesto para alumnos de otras religiones y para los ateos.

“La Corte no comprende cómo la exposición del crucifijo puede servir al pluralismo educativo, esencial para la conservación de una sociedad democrática”.

El tribunal, por unanimidad de sus siete jueces, da la razón a Soile Lautsi, una ciudadana italiana de origen finlandés que pidió en 2002 al instituto público Vittorino da Feltre, de Abano Terme (Padua), donde estudiaban sus dos hijos, que retirara los crucifijos de sus aulas.

Tras la respuesta negativa del centro, Lautsi recurrió, sin éxito, a diversas instancias jurídicas italianas y, finalmente, a Estrasburgo.

La idea que inspiró su denuncia es que “el crucifijo tiene detrás muchísimos significados negativos, a partir de la discriminación de las mujeres y los homosexuales”, según señaló Lautsi en 2002. Hoy, la mujer ha declarado estar “contentísima” por el fallo.

Después de que el Tribunal Constitucional negara amparo a Lautsi en 2004, el Consejo de Estado rechazó su recurso en febrero de 2006 alegando que el crucifijo tiene “una función simbólica altamente educativa”. Lautsi rechazó esa decisión, que definió como “filosófica y no jurídica”.

La decisión de la Corte de Estrasburgo, que condena al Estado italiano a pagar 5.000 euros a Lautsi por “daños morales”, ha originado una enorme polvareda política.

El Gobierno ha expresado su desacuerdo con la decisión y ha anunciado que la recurrirá. La ministra de Educación, Mariastella Gelmini, ha argumentado que “el crucifijo forma parte de la tradición italiana”. Su colega de Exteriores, Fanco Frattini, ha ido más lejos: “Es un golpe mortal a Europa”.

El recurso abre ahora dos vías. Si la Corte acepta el recurso, el caso será revisado por la Gran Cámara, el órgano superior del tribunal.

Si no fuera admitido, la sentencia será ejecutiva en tres meses, y el Comité de Ministros del Consejo de Europa deberá, en seis meses más, decidir qué acciones debe tomar el Gobierno italiano para no incurrir en nuevas violaciones ligadas a la presencia de los crucifijos en las escuelas públicas.

El más airado entre la mayoría conservadora ha sido quizá el ministro de Agricultura, Luca Zaia, miembro de la Liga Norte, ultracatólica y antieuropeísta, que ha indicado:

“La Corte ha decidido que los crucifijos ofenden la sensibilidad de los no cristianos. Quien ofende los sentimientos de los pueblos europeos nacidos del cristianismo es sin duda la Corte. ¡Que se avergüencen!”.

El Vaticano ha mostrado su fastidio. Según su portavoz, Federico Lombardi, la Santa Sede ha recibido con “estupor” y “amargura” la decisión del tribunal.

“Es equivocado y miope querer excluir a la religión de la realidad educativa”, ha afirmado. Y ha criticado que la Corte europea haya intervenido en una materia “tan profundamente ligada a la identidad histórica, cultural y espiritual del pueblo italiano”.

 ”No es por este camino”, ha concluido, “como se ayuda a amar y compartir la idea de Europa”. Además, la Conferencia Episcopal Italiana (CEI) se ha aferrado al “reconocimiento de los principios del catolicismo como ‘parte del patrimonio histórico italiano’, recogido en el Concordato de 1984″.

La oposición del Partido Democrático ha llamado al Gobierno a acatar la sentencia y a “promover la convivencia cívica entre las múltiples culturas y religiones” de la población.

“La Corte ha pedido sólo respeto a la libertad religiosa y no creo que eso esté en contra de nuestra Constitución”, ha indicado la diputada Vittoria Franco.

La Unión de Ateos y Agnósticos Racionalistas de Italia (UAAR), que fueron quienes apoyaron a Lautsi durante su largo recorrido judicial, ha calificado la sentencia como “una victoria para la laicidad”.