BOGOTA. (Reuters)- Colombia dijo que algunos miembros del Gobierno de Venezuela temen una acción militar de sus Fuerzas Militares como la realizada en Ecuador en el 2008, porque saben que hay presencia de la guerrilla izquierdista en su territorio.

El ministro de Defensa de Colombia, Gabriel Silva, hizo la afirmación en momentos en que las relaciones de Bogotá y de Caracas atraviesan la que es considerada como la peor crisis diplomática en más de una década.

Silva reiteró que en Venezuela se refugia el líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) Iván Márquez, quien desde esa nación estableció una ‘red’ de agentes terroristas y agentes políticos en países de América Latina y Europa.

“Evidentemente, cuando algunos dirigentes políticos de Venezuela señalan que temen una operación como la Fénix en su territorio, es porque están reconociendo la presencia de campamentos subversivos en su país”, dijo Silva a periodistas.

La Operación Fénix, realizada en marzo del 2008, fue un ataque de las Fuerzas Militares colombianas sobre una zona selvática de Ecuador, en el que murió el líder de las FARC Raúl Reyes y 24 personas más.

Esa operación militar fue considerada por el Gobierno del presidente de Ecuador, Rafael Correa, como una masacre que violó la soberanía de su país y rompió relaciones diplomáticas con Colombia.

DENUNCIAS Y ADVERTENCIAS

El propio presidente de Colombia, Alvaro Uribe, denunció a finales de agosto en una cumbre de mandatarios sudamericanos realizada en Argentina, que los líderes de las FARC conocidos como Iván Márquez y “Timochenco” están en territorio venezolano.

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, advirtió después del ataque de Colombia en Ecuador, que si Bogotá realizaba una operación similar en su territorio, respondería militarmente y sería una declaratoria de guerra.

La actual crisis diplomática de Bogotá y Caracas es considerada como la peor desde 1987 cuando los dos países, que comparten una frontera terrestre de 2.219 kilómetros, estuvieron al borde de una guerra después de que un barco de guerra de Colombia fue interceptado por la Armada de Venezuela en una zona marítima bajo disputa limítrofe.

La crisis comenzó en julio cuando Colombia anunció que firmaría un acuerdo con Washington que permite a militares de Estados Unidos usar siete bases en su territorio para realizar operaciones contra el narcotráfico y el terrorismo.

Chávez, el más fuerte crítico de Washington en la región, denunció la intención de Estados Unidos de instalar una plataforma desde las bases colombianas para invadir su país.

El mandatario izquierdista, que negó en el pasado nexos o apoyo a la guerrilla colombiana denunciados por la oposición de su país y por fuentes de seguridad, ordenó llevar a cero el comercio binacional que ascendió a más de 7.000 millones de dólares en el 2008.

WASHINGTON. (Reuters)- Un ataque aéreo realizado por un avión estadounidense no tripulado en el noroeste de Pakistán podría haber causado la muerte de un alto líder de Al Qaeda, pero aún no se conocen mayores detalles, dijo el viernes un funcionario del Gobierno de Estados Unidos.

“Nada ha sido confirmado de forma definitiva, pero es posible que una alta figura de Al Qaeda haya muerto”, dijo el funcionario estadounidense, quien habló bajo condición de anonimato.

No se creía que el líder muerto sea Osama bin Laden ni tampoco el segundo al mando, Ayman al-Zawahri, precisaron funcionarios.

El ataque, ocurrido la semana pasada, es parte de una creciente campaña estadounidense bajo el mandato del presidente Barack Obama, en que se utilizan aviones de combate no tripulados contra objetivos talibanes y de Al Qaeda en Pakistán.

Sin embargo, Pakistán rechaza oficialmente los ataques aéreos del país norteamericano, asegurando que viola su soberanía y alienta el malestar público, lo que a su vez aumenta el apoyo a insurgentes.

El líder talibán pakistaní, Baitullah Mehsud, fue muerto en un ataque similar realizado por Estados Unidos en agosto.

Bruselas. (AGENCIAS) – Los Estados miembros de la UE contribuirán con 2.400 millones de euros anuales durante tres años a la ayuda que los países ricos van a prestar a los países en desarrollo para que puedan adaptarse a lucha contra el cambio climático. Los Veintisiete aportarán así cerca de un tercio del dinero que los países ricos van a donar en los próximos tres años a los países pobres para que adapten su desarrollo económico a las exigencias climáticas y para la lucha contra las consecuencias del calentamiento.

La cantidad ayudará a cerrar un acuerdo satisfactorio en la Cumbre del Clima que se celebra en Copenhague, en la que los países en desarrollo pidieron ayuda económica poder combatir el cambio climático. Entienden que los países ricos son los máximos responsables del calentamiento y que tienen la obligación moral de ayudar a los más desfavorecidos para que puedan desarrollar sus economías de forma que cumplan los requisitos medioambientales y para poder afrontar las consecuencias de las desgracias que el clima traiga consigo.

“Hemos acordado 2.400 millones de euros anuales”, ha declarado a la agencia Reuters una fuente diplomática presente en el Consejo Europeo, el último de este año, que se clausura hoy en Bruselas. El presidente Nicolas Sarkozy ha situado la cantidad en 2.430 millones.

De esa cantidad, España aportará 125 millones, ha anunciado el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, al término del Consejo. Francia y Gran Bretaña encabezan la lista de los mayores donantes, con alrededor de 400 millones anuales.

Antes de que la cifra se hiciera oficial, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y el primer ministro británico, Gordon Brown, ya adelantaban que la cifra final superaría los 2.000 millones anuales. En rueda de prensa conjunta, anunciaban durante las discusiones que la UE iba en serio. Ha dicho Brown que sin esta financiación será imposible que los países pobres acepten un acuerdo de lucha contra el cambio climático que sustituya al protocolo de Kioto. Esta cifra “es esencial para demostrar a los países en vías de desarrollo que somos serios cuando pedimos un acuerdo internacional sobre cambio climático”, ha dicho Brown.

La misma idea ha sostenido Sarkozy, que insistía en que sin una oferta de financiación para los países pobres “no habrá acuerdo en Copenhague”. “Lo que costaría más caro sería el inmovilismo, lo que sería un drama es el fracaso”, ha dicho el presidente francés.

Tanto Sarkozy como Brown ha defendido de nuevo que la UE debe además aumentar del 20% al 30% su objetivo de recorte de emisiones de efecto invernadero en 2020 respecto a los niveles de 1990 para poder lograr así un acuerdo “ambicioso” en Copenhague que se convierta en jurídicamente vinculante al cabo de 6 meses. Ambos han expresado su convencimiento de que todos los países de la UE se acabarán sumando a esta iniciativa, aunque de momento la mayoría de Gobiernos cree que todavía no es el momento de mejorar la oferta porque ni EEUU ni China han realizado avances comparables.

Roma. (AGENCIAS)- El capo de la mafia Filippo Graviano, ex jefe de la familia de Brancaccio (Palermo) junto a su hermano menor, Giuseppe, ha declarado hoy en el juicio de apelación por asociación mafiosa que se sigue contra el senador Marcello Dell’Utri, cofundador de Forza Italia junto a Silvio Berlusconi y patrón de Publitalia, condenado a nueve años en primer grado por asociación mafiosa.

Graviano, de 48 años, negó las declaraciones que Gaspare Spatuzza, su ex brazo derecho, hoy arrepentido y colaborador de la justicia, hizo en el tribunal de Turín. Spatuzza había sostenido que Filippo Graviano, estando encarcelado en Tolmezzo, le dijo en 1994 que si los que tenían que moverse no se movían y cumplían sus promesas (en referencia a Dell’Utri), era justo que empezaran a hablar con los jueces.

El mayor de los Graviano rebatió esa afirmación: “Nunca pude decirle esas cosas a Spatuzza”, ha afirmado. Según ha explicado, cuando fue arrestado en 1994 le quedaban solo cuatro meses de cárcel por cumplir: “No tenía problemas y nadie debía prometerme nada”.

Además, el capo ha negado secamente haber conocido o mantenido relaciones, directa o indirectamente, con Dell’Utri, y ha asegurado que nunca ha buscado “atajos” para negociar posibles beneficios de pena con el Estado, aunque lleva “diez años poniendo la legalidad en lo más alto de la escala de valores”.

Metido en su papel de irreductible, Graviano ha negado incluso conocer a Salvatore Spataro, uno de los capos con los que estaba cenando la noche de su arresto en un restaurante de Milán, en enero de 1994. Años más tarde, el boss fue condenado a cadena perpetua como responsable de los atentados mafiosos de 1992 y 1993 junto su hermano Giuseppe.

Éste, que también había sido citado como testigo por los jueces para contrastar las palabras de Spatuzza, declinó declarar alegando razones de salud. Su abogado explicó: “Es un muerto en vida, está alienado completamente y no ganaría nada testificando. Eso me ha dicho”.

Durante una pausa de la vista, celebrada de nuevo en Palermo tras la extraordinaria sesión de Turín, Dell’Utri ha manifestado a los periodistas estar “cansado” del proceso. “Quiero que me comuniquen ya la sentencia”, ha implorado, “tengo los nervios rotos”.

Tras oír declarar a Filippo Graviano a su favor, Dell’Utri, quizá olvidando que se trata del hombre que ordenó asesinar a los jueces Falcone y Borsellino, ha afirmado eufórico: “Estoy maravillado por la dignidad y compostura de este señor. Es un verdadero arrepentido y una persona seria”.

Cosimo Lo Nigro, otro capo que según Spatuzza asistió a un encuentro con Giuseppe Graviano en el que éste habría afirmado que Dell’Utri y Berlusconi “habían puesto el país a los pies” de Cosa Nostra, desmintió al arrepentido diciendo que solo había conocido a los Graviano en la cárcel.

La sentencia de primer grado contra Dell’Utri, dictada en 2004 a partir de una treintena de testimonios de arrepentidos de mafia, consideró probado que el senador siciliano “mantuvo relaciones durante cerca de treinta años” con Cosa Nostra.

En realidad, Spatuzza se ha limitado hasta ahora a confirmar la versión de un arrepentido anterior, Antonio Giuffrè, quien aseguró que los hermanos Graviano y Dell’Utri eran intermediarios entre la mafia y Silvio Berlusconi.

La reacción del primer ministro ha sido hoy de alivio e ironía. “¿Qué os puedo decir? Estamos en plena comedia. ¿Qué os esperabais? Eran todo charlas, falsedades”, ha señalado Berlusconi sonriendo.

Desde la oposición, Masimo D’Alema comentó que parece lógico que Graviano desmienta a su lugarteniente: “Spatuzza es un arrepentido, Graviano no. Si un arrepentido hace revelaciones sobre su jefe es difícil que éste las confirme”.

Por René Gómez Manzano

LA HABANA. (CN)- Los que peinamos canas recordamos los inicios de la involución económica que padece Cuba. Una tropa de guerrilleros a los que muchos les suponían las mejores intenciones, tras trepar al poder, emitió el diagnóstico inapelable: el país está enfermo y en fase terminal; sin pensarlo dos veces comenzaron a aplicar las curas que, en su opinión, el padecimiento hacía ineludibles.

¡Nada de curitas de mercurocromo! ¡A grandes males, grandes remedios! Enarbolando teorías de casi un siglo de antigüedad, el Estado se adueñó del aparato productivo del país. Los empresarios de antes, formados en una vida de desvelos y ahorro, acostumbrados a trabajar duro para que su patrimonio rindiera fruto, fueron desplazados por los nuevos administradores, muchos de los cuales habían alcanzado a duras penas el sexto grado, y quienes, casi siempre, desconocían las interioridades de las nuevas empresas que dirigían.

Tenían integración revolucionaria, lo que, en aquellos tiempos significaba (en muchos casos) que eran militantes del viejo Partido marxista-leninista.

Supuestamente, los nuevos regentes no estarían guiados por el ánimo de lucro, sino que laborarían sin otra meta que el bienestar de la sociedad y la satisfacción cada vez más completa de las crecientes necesidades de sus miembros; atrás quedaría la anarquía de la producción, para ser sustituida por una planificación armoniosa. Como resultado de todo ello, el país se adentraría en una nueva etapa de abundancia, trabajo y felicidad.

Hoy, al cabo de medio siglo, el fugaz sueño se ha convertido en pesadilla, y la magnitud del desastre está a la vista de todo el que no esté empeñado en mantener los ojos cerrados.

 Pero los castristas, nuevos inventores del agua tibia, empiezan a descubrir las desventajas de la propiedad social y las bondades de la privada. Hasta ellos comienzan a reconocer una verdad que, de tan vieja, quedó plasmada en un antiguo refrán castellano: El ojo del amo engorda al caballo.

La sección “Cartas a la dirección” del periódico Granma, es reflejo de ello. En la edición del viernes 4 de diciembre, por ejemplo, los lectores que dicen apellidarse Páez del Amo y Pita Hernández, se pronuncian en ese sentido.

 Al igual que otros que lo han hecho antes que ellos, se muestran harto cautelosos, se ve que no quieren ser considerados como heterodoxos; por ello acompañan sus señalamientos críticos con protestas de fidelidad al socialismo y las teorías marxistas, con críticas al “cruel bloqueo”.

Pero el hecho cierto es que, de un modo u otro, señalan lo obvio: que nadie se preocupa de lo que, por ser del Estado, no es de nadie.

Pero lo curioso es que los mismos que no lo pensaron dos veces para despojar de sus bienes a propietarios concienzudos y traspasarlos al ineficiente Estado, para ponerlo todo patas arriba; en una palabra: para dar inicio al desastre; y que lo hicieron de un día para otro, ahora se regodean en el inmovilismo y lo piensan mil veces antes de hacer el menor cambio en el lamentable estado de cosas actual. Veremos hasta cuándo estarán empeñados en aplicar curitas de mercurocromo al terrible cáncer que padece la nación.

Los dueños de gatos no van a estar de acuerdo pero, según una nueva investigación, los perros son las mascotas más inteligentes.Los gatos tienen sentidos más desarrollados y son más ecológicos.

Un estudio de la evidencia científica disponible sobre la inteligencia de las mascotas favoritas del ser humano -perros y gatos- encontró que los primeros ganan, aunque sólo por un punto.

La investigación -publicada en la revista New Scientist- comparó los resultados de los experimentos científicos que se han llevado a cabo para medir las capacidades y cognición de estos dos animales.

Se evaluaron once categorías: cerebro, domesticación, capacidad de afecto, popularidad, entendimiento, resolución de problemas, vocalización, adaptabilidad, supersentidos, más ecológico y utilidad.

“Existen varias dificultades al tratar de usar la ciencia para resolver esta disputa perenne” expresa Kate Douglas, autora del informe.

“Cada dueño de mascota sabe que el pariente peludo de su familia es un ser único y especial con sus propios talentos y debilidades”.

“Sin embargo, la investigación científica tiende a mirar a la especie como un todo y a tratarla en términos de promedios y tendencias cuando se intenta cuantificar sus características”, agrega.

Los científicos están de acuerdo es que es muy difícil comparar -en términos científicos- a dos especies tan distintas como los felinos y los caninos.

Pero el nuevo estudio decidió enfrentar el desafío y medir las habilidades y la capacidad de aprendizaje e interacción de cada uno.

Por ejemplo, en la medición del cerebro, es obvio que el del perro es más grande. Sin embargo, los científicos afirman que el tamaño del cerebro no es una medida confiable de inteligencia.

Y aunque para analizar qué tan astuto es un animal es mejor medir su comportamiento, hay una medida que sí puede tomarse en cuenta para evaluar la capacidad para procesar la información: el número de neuronas con que cuenta.

Aquí, los gatos salen ganando ya que tienen 300 millones de neuronas, comparado con las humildes 160 millones de los perros.

En cuanto a la historia de la domesticación de ambos animales, ganan los perros.

Los estudios comparativos del ADN del perro con el del lobo -su ancestro más cercano- no han logrado ponerse de acuerdo en la fecha exacta pero indican que la domesticación pudo haber ocurrido hace 16.000 años.

Aunque la domesticación del gato también es confusa, se cree que el pequeño felino entró a nuestros hogares por primea vez hace 9.500 años.

En la categoría de capacidad de afecto o creación de lazos afectivos, la evidencia científica surgiere que el vínculo entre un amo y su perro es tan cercano como el de un padre y su hijo.

Hasta el dueño del gato más amado admitirá que a este animal le gusta su “espacio” e independencia, porque por naturaleza, dicen los investigadores, el gato es un ser solitario.

Los perros, por otra parte, son animales de grupo y tienen el instinto a afiliarse. Y cuando a un cachorro se le da a elegir entre un compañero humano o un perro, elegirá siempre al humano.

En cuanto a la popularidad, que se mide en términos de cuanta gente posee uno u otro, el gato es un claro ganador.

Los perros ganaron por un punto en las pruebas de cognición y capacidad.

No hay muchas cifras mundiales pero estudios llevados a cabo en 10 países amantes de gatos revelan hay 204 millones de gatos mascotas.

En los principales 10 países amantes de perros hay 173 millones de estos animales.

En entendimiento, “Fido” es el ganador. El perro es capaz de seguir gestos humanos, como un dedo que apunta o una cabeza que afirma o niega para encontrar alimento.

También pueden mantener contacto visual con el ser humano y parecen dispuestos a buscar información en un rostro.

Aunque “Félix” también puede entender ciertos gestos humanos no es tan aplicado como Fido para encontrar un objeto escondido siguiendo esas señales.

Para la vocalización, aunque los perros tienen más flexibilidad vocal, los gatos parecen ser más capaces de utilizar “sutilezas” vocales más efectivas cuando intentan comunicarse.

El gato también posee mejores sentidos y es más amigo del medio ambiente, pero Fido es más útil, más adaptable.

Al menos eso dicen los estudios científicos. Cada dueño de un perro o un gato sin duda sabrá más.

Por Angélica Mora

 TEXAS. (LNC)-  Cuando era niña, por una razón que no recuerdo, alguien me llevó a conocer el interior de una cárcel.

Sería que me portaba mal y como aviso esa persona quiso demostrame el otro lado de las consecuencias de una mala conducta. No lo sé.

Luego, más adelante como estudiante, visité un penal como parte de la práctica que pedía la Escuela de Periodismo de la Universidad de Chile, para que probáramos las aguas en este aspecto de la noticia policial.

Esto se hacía en primer año, cuando nos llevaban a la Morgue y otros sitios, que podíamos encontrar si llegábamos a superar la carrera.

¿A qué viene este preámbulo?

Al horror que tuve al ver por primera vez una celda y comprobar lo mucho que amaba la libertad y que me moriría si caía en una prisión.

Contemplé las celdas, helada y casi sin respiración. Y juré nunca hacer nada para caer en una.

¡Cómo puede ser -me decía- que se pierda algo tan precioso como ser libre, que no se pueda sentir el viento en la cara… e ir adonde uno quiera!

Sin embargo, hay hombres y mujeres que he conocido en mi carrera que están en esas temibles celdas y han perdido la libertad por amor.

No amor pasional, sino amor a la patria. Paradójicamente, defendiendo su derecho a ser libres.

En mi propia experiencia: un día hablaba con ellos por teléfono a Cuba a través de Radio Martí, y al otro día estaban presos y lo conmovedor era que sabían perfectamente el riesgo que corrían y que yo advertía antes de comenzar a grabar.

No doy nombres, porque no quiero dejar a ninguno sin recordar.

 
La mayoría forma parte del grupo de los 75 que fueron detenidos en la llamada Primavera Negra en el 2003 por órden de la maldad infinita de un régimen decadente, que desgraciadamente aún tiene completa autoridad dentro de la Isla.

De estos presos aún quedan 54 pudriéndose en las celdas infectas de las cárceles cubanas. ¡Que justicia puede haber, si se contempla indiferente tanto dolor!

A la miseria del presidio político cubano se ha unido el de Venezuela, país tambien querido por mí, por haber vivido 10 años allí.

Me pregunto, ¿dónde están las instituciones que se suponen fueron creadas para evitar esta clase de abuso? Están en su sitio y actúan solamente si a un miembro de la cofradía -que ha ido comprando razones y conciencias- lo mencionan como violando la ley.

Ahí sí, están pronto a moverse, luchar y asegurar que son los otros los equivocados.

Mientras tanto, el sufrimiento en las cárceles prosigue, sin que el resto del mundo se inmute. Pero, ¿por qué le va a importar?. Como está, la vida es fácil y sin complicaciones.