Por Emilio Ichikawa

Desambiguación o “disambiguation” se llama al proceso a través del cual se van separando elementos efectivamente diferentes pero que en la red informática acuden como si fueran semejantes.  Por ejemplo, si utilizamos el buscador www.google.com y marcamos, con o sin comillas, el ítem CUBA LIBRE, puede salir lo mismo un tipo de cóctel, el nombre de un restaurante o un central, una organización anticastrista o un lema de Fidel Castro. Desambiguar es entonces, a grandes rasgos, el ejercicio de poner las cosas en su sitio. Como dice la palabra, eliminar en lo posible la ambigüedad de los términos.

En el universo textual contemporáneo la ambigüedad se expresa claramente en la coincidencia de la discursividad ideológica. Razones de marketing, o de sentido común, o simplemente de tradición hacen que aún los políticos más opuestos se identifiquen con las mismas palabras puestas disciplinadamente unas detrás de las otras. De ahí que, antes de tomar partido por una posición, es preciso desambiguar el significado. Tomemos tres asuntos de actualidad: la guerra, el problema ambiental y las Olimpiadas en China.

 Salvo casos muy extremos, no es común escuchar a alguien decir que ama la guerra y que desea que mueran jóvenes y civiles en los combates. Al contrario, todos los parlantes, incluyendo a quienes hacen la misma guerra, aseguran proceder en favor de la paz. La guerra es presentada generalmente como un gesto defensivo avalado por una guerra anterior. Y esto no importa el partido que lo haga ni la tradición intelectual del líder que la convoque. Lo mismo sucede con la protección ambiental. Todos los líderes políticos exhiben una vida sana, vegetariana, posan con sus mascotas y condenan la degradación ecológica. Nadie dice, por situar un ejemplo de actualidad, que hay que matar a los lobos sino que hay que proteger a los alces. Es decir, aún cuando las posiciones en torno a este asunto específico sean contrapuestas, el discurso es el mismo. En cuanto al boicot a la ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos en China (no se habla de las competencias en sí) la demagogia es la misma: no politizar el deporte. Todas las partes coinciden en esto, difieren, no obstante, en si es China quien politiza, la oposición tibetana o el mismo Comité Olímpico Internacional.

La ambigüedad discursiva es un elemento que se suma a todos aquellos que obstruyen la solución de los problemas de nuestro tiempo. La claridad conceptual, si no es suficiente para resolverlos, es al menos una premisa para reconocerlos.

Tags: ambiguedad, ichikawa, Opinion

This entry was posted on Monday, April 28th, 2008 at 6:09 pm and is filed under Emilio Ichikawa, Opinion, RM. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.